Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 446/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 446
Ședința publică de la 06 Mai 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.215 din 25 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ( -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalCurtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 215/25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, debitorului SC SRL Tg. J, radierea acestuia din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic reținut faptul că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și fondurile distribuite și nu există creditori care să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Împotriva sentinței nr. 215/25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorja declarat recurs creditoarea AVAS
Criticile recurentei creditoare AVAS s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprinsă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
O altă critică a recurentei creditoare AVAS B s-a referit la faptul că judecătorul sindic, în virtutea rolului său activ, trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Referitor la critica recurentei creditoare potrivit căreia raportul final nu ar cuprinde măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că este nefondată în condițiile în care creditoarea nu a formulat obiecțiuni la raportul final. De asemenea, nu poate fi imputată lichidatorului judiciar nici împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
Referitor la critica recurentei AVAS potrivit căreia, în temeiul dispozițiilor art.129 pr.civ. judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în insolvență, Curtea apreciază că și această critică este nefondată. Astfel, pornind de la dispozițiile restrictive ale art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 care statuează faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitative, respectiv doar la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, Curtea apreciază că în procedura insolvenței, rolul activ al judecătorului sindic prevăzut de dispozițiile art. 129 pr. civ. este de asemenea reglementat în mod restrictiv. Ca atare, acesta nu poate din oficiu să dispună efectuarea unei expertize contabile așa cum a solicitat recurenta, ci o astfel de atribuție aparține în mod exclusiv practicianului în insolvență potrivit dispozițiilor art. 40 alin.4 pct. l) din Ordonanța de Urgență nr. 86/2006 privind activitatea practicienilor în insolvență.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.215 din 25 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ( -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Târgu J,-,. jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2008.
PREȘEDINTE: Carmen Popescu | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
07 Mai 2008
Red. jud. /20 mai 2008
Tehnored. / 5 ex.
Jud. Fond
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
