Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 468/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 468/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de AAî mpotriva Sentinței nr. 792/C din 22 aprilie 2008 pronunțată de judecător sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru recurenta debitoare, fiind lipsă intimata creditoare Sibiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
Avocata recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și solicită acordarea unui termen pentru a timbra recursul. Învederează că nu a luat legătura cu reprezentantul societății recurente și nu i s-a adus la cunoștință despre faptul că recursul trebuie timbrat.
Întrebată fiind de președintele completului de judecată dacă există titlu executoriu, arată că nu știe să răspundă la această întrebare.
Curtea lasă cauza spre o nouă strigare pentru a da posibilitate avocatei recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
La reluarea cauzei, se prezintă avocat pentru debitoarea A și depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar în limita sumelor consemnate în dispozitivul de citare. Declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocata recurentei debitoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în cererea de recurs. Solicită cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința 792/C din 22 aprilie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Sibiua admis cererea reclamantei Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu împotriva pârâtei SC SRL A și dispus în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei, numind administrator judiciar provizoriu pe cu atribuțiile prevăzute de același act normativ.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului, cu trimitere la dispozițiile Legii nr. 85/2006, judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că reclamanta și-a justificat calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii cu actele atașate cererii de deschidere potrivit cărora pârâta datorează reclamantei o creanță peste valoarea prag de 10.000 lei.
Starea de insolvență a pârâtei este prezumată ca fiind vădită întrucât după mai mult de 30 de zile de la scadență nu a înțeles să-și achite debitul datorat reclamantei, reține același judecător.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și timbrat societatea pârâtă solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că sentința atacată este nelegală și netemeinică, susceptibilă de modificare pentru temeiurile de modificare prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cpc, judecătorul sindic făcând o greșită aplicare a dispozițiilor Legii nr. 85/2006 atunci când a apreciat că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă față de pârâta recurentă, prezumată ca insolventă.
Susține că, în realitate, reclamanta nu a dovedit că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă și, mai mult, titlurile invocate de către reclamantă nu au fost comunicate cu pârâta, astfel încât, creanța nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru ca instanța să pronunțe deschiderea procedurii insolvenței.
În drept au fost invocate prevederile art. 299-316 Cpc, art. 33 și 148 din Legea nr. 85/2006; art. 312 Cpc și 304 pct. 7 Cpc.
Prin întâmpinarea depusă la filele 9-11, reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat susținând că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 53801 lei, dovedită cu titluri executorii depuse la dosarul cauzei învederând totodată starea de insolvență vădită a pârâtei raportat la faptul că aceasta nu și-a achitat debitul după mai mult de 30 de zile de la scadență.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc, se constată că recursul reclamantei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității, cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere care, pentru a fi opozabilă, trebuie comunicată debitorului întruna din modalitățile prevăzute de art. 44 pr fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Legea nu recunoaște înscrisurilor întocmite de creditor și necomunicate debitorului calitatea de titlu executoriu, dispozițiile legale sancționând cu nulitatea măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Prin urmare, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de creditori deoarece simpla împrejurare că aceste înscrisuri au fost intitulate titlu executoriu nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzută de dispozițiile legale în materie, respectiv OG nr. 92/2003.
În speță, reclamanta creditoare DGFP a județului Sibiu nu a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, înscrisurile depuse neconstituind titlu executoriu în accepțiunea dispozițiilor legale în materie.
În concret, pentru creanțele bugetare invocate, reclamanta era obligată să facă dovada emiterii deciziei de impunere și comunicarea acesteia către pârâtă întruna din modalitățile prevăzute de art. 44 pr fiscală, obligație neîndeplinită.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic se dovedește netemeinică și nelegală, suspusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc.
Așa fiind, recursul pârâtei se va admite ca întemeiat, în baza art. 312 Cpc, și ca o consecință sentința atacată va fi modificată în sensul că se va respinge cererea reclamantei de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâtă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de SC A SRL împotriva sentinței comerciale nr. 792/C/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A SRL,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/04.11.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 314/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
