Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 479/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.479/COM
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditorul DGFP, cu sediul în C, Bd.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.548/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, având în vedere solicitarea recurentului creditor DGFP C, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin sentința civilă nr.405/COM/18.02.2008, s-a deschis procedura insolvenței asupra debitoarei SC SRL, iar prin sentința civilă nr.1152/COM/12.05.2008 s-a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată a debitoarei, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar dl..
La data de 10.11.2008 acesta a depus la dosar raportul întocmit conform prevederilor art.24 alin.1 coroborat cu art.21 din 85/2006, în care a arătat că nu poate stabili cauzele reale care au dus la apariția stării de insolvență și a solicitat închiderea procedurii, în temeiul art.131 din 85/2006.
Prin sentința civilă nr.548/COM/26.01.2009 Tribunalul Constanța - judecător sindic a admis cererea și în temeiul art.131 din 85/2006 a dispus închiderea procedurii, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 136 și 135 din lege, privind descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea hotărârii.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din 85/2006, întrucât continuare procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, întrucât, în ceea ce privește raportul prin care s-a solicitat închiderea procedurii, aceasta nu le-a fost comunicat spre luare la cunoștință și nici nu au fost notificați despre depunerea acestuia.
În ce privește raportul, acesta nu a arătat că deși starea de insolvență era prezentă, administratorul nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți, deși conform art.27 din 85/2006, avea această obligație.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuție incidența art.138 din 85/2006, în cuprinsul raportului nefăcându-se referire la cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență.
Nepredarea evidenței contabile prezumă faptul că fostul administrator nu a ținut contabilitatea conform legii, aceasta constituind motiv temeinic de formularea unei cereri de antrenare a răspunderii conform art.138 din 85/2006, în considerarea și a art.27 din 85/2006 temeiul legal fiind art.138 lit."c" din lege.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006:" în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Raportul prin care lichidatorul judiciar a supus atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitorului, nu constituie un raport final în înțelesul art. 129 din legea nr. 85/2006, un astfel de raport presupunând existența bunurilor în patrimonial debitorului, atâta timp cât se întocmește "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". În consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile din art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 referitoare la comunicare, afișare și convocarea creditorilor.
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost depus la instanță, iar administratorul judiciar a făcut și dovada comunicării acestuia către creditorea recurentă. Așa cum am arătat, nefiind incidente prevederile art. 129 din lege, creditoarea recurentă se putea prezenta în instanță unde a fost citată conform prevederilor legale, pentru a dovedi contrariul sau pentru a-și manifesta intenția de a avansa sumele necesare.
În ceea ce privește criticarea concluziilor raportului referitoare la atragerea răspunderii persoanelor vinovate în temeiul art. 138 din lege, se constată că, potrivit art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor putea introduce o astfel de acțiune independent de opinia lichidatorului judiciar.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obicțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de art. 131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
Pentru cele de mai sus și în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditorul DGFP, cu sediul în C, Bd.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.548/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 Aprilie 2009
Jud.fond.I
Jud.red.- -/27.04.2009
Dact.gref.CV/27.04.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Adriana Pintea, Nastasia Cuculis
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
