Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 481/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 481/2009
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva Sentinței comerciale nr. 60/C din 21 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr. - al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimații, și, personal și asistați de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-au depus din partea lichidatorului judiciar Euro prin ec., în copie fax, precizări cu privire la stadiul procedurii enței debitoarei Mecan
Întrebat fiind, intimatul învederează instanței că sediul actual al debitoarei Mecan este în Sibiu,-.
Avocatul intimaților depune la dosar împuternicire avocațială, note de ședință și copie conform cu originalul a facturii în sumă de 1500 lei, reprezentând onorar avocat. Declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul intimaților solicită respingerea recursului formulat de Sibiu ca nefondat. Susține pe larg motivele expuse în concluziile scrise și învederează că lichidatorul judiciar a analizat întreaga activitate și a concluzionat că ajungerea societății în ență s-a datorat unor motive obiective și foștii administratori nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Solicită cheltuieli de judecată justificate cu factura de la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința comercială nr. 60/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua fost respinsă contestația formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu împotriva raportului întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei Mecan la 24.10.2007.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de ență a debitoarei Mecan din data de 24.10.2007, lichidatorul judiciar în preambul a prezentat societatea debitoare, prezentare urmată de o analiză a stării de ență bazată pe datele cuprinse în situațiile financiare anuale, pentru perioada 2001-2007 precum și de o analiză a activității organelor de conducere a debitoarei, în speță a administratorilor sociali.
Cu privire la activitatea administratorilor debitoarei Mecan. lichidatorul judiciar a arătat că administratorii sociali nu au avut nici un drept de dispoziție asupra bunurilor aflate temporar în folosința persoanei juridice și nu au avut nici un interes propriu pentru utilizarea acestor bunuri. Aceștia nu au desfășurat nicio activitate comercială în interes personal în numele persoanei juridice. Administratorii sociali nu au avut în fapt dreptul de dispune asupra fondului comercial și a modului de utilizare a factorilor de producție de natura forței de muncă, aceștia nu puteau dispune continuarea activității până la ajungerea în stare de a înceta plățile. Administratorii sociali au organizat și condus contabilitatea persoanei juridice în conformitate cu legea utilizând personal de activitate. Ca urmare a efectuării operațiunilor contabile, cu regularitate și sinceritate, nu a fost posibilă deturnarea sau ascunderea unei părți din activul social sau mărirea fictivă a pasivului. Deși persoana juridică era în dificultate, administratorii sociali nu au întreprins nicio acțiune pentru a procura fonduri în vederea întârzierii încetării plăților și nu au dispus nicio măsură pentru plata cu preferință a unui creditor, în dauna altor creditori. Din cerificarea documentelor de evidență contabilă a rezultat că administratorii sociali nu au depus plăți reprezentând dividende ori sume cu titluri de avansuri.
Cauza intrării debitoarei în stare de ență o constituie constrângerea economică, care i-a fost impusă prin condiții contractuale pentru a-și desfășura activitatea fără să dispună de autonomie decizională reală.
Din analiza activității debitoarei a rezultat că administratorii sociali nu sunt culpabili de niciuna dintre faptele prevăzute de lege, care ar fi cauzat starea de ență.
Ca urmare a apariției stării de ență, debitoarea Mecan a înregistrat la tribunal o cerere pentru declanșarea procedurii simplificate de ență, motivat de faptul că și-a încetat activitatea economică, nu are șanse de redresare și nu dispune de resursele bănești necesare acoperirii datoriilor exigibile.
Prin raportul formulat, lichidatorul judiciar nu a luat nicio măsură care să poată fi contestată de creditori în condițiile art. 21 Legea nr. -. Lichidatorul judiciar nu și-a exprimat opinia în sensul că administratorii sociali ai falitei nu au cauzat starea de ență prin una din faptele menționate de art. 138 (1) lit. a-g din Legea nr. 85/2006. Potrivit acestor dispoziții legale, calitatea procesuală activă revine lichidatorului judiciar și nu creditorilor. Argumentul enunțat de către creditoare în contestație, în sensul că lichidatorul judiciar nu a indicat managementul defectuos al administratorilor sociali, nu este de natură să conducă la formularea unei acțiuni în antrenarea răspunderii, față de faptele enumerate limitativ de art. 138 (1) lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Art. 138 (3) din Legea nr. 85/2006 conferă dreptul comitetului creditorilor de a solicita judecătorului sindic de a fi autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dar numai în situațiile în care lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul său, persoanele culpabile de starea de ență a patrimoniului debitoarei ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea la care se referă amenință să se prescrie. În mod evident nu poate fi vorba despre o omisiune din partea lichidatorului judiciar atâta timp cât acesta a argumentat că nu poate fi formulată o astfel de acțiune în antrenarea răspunderii foștilor administratori sociali și că, împotriva acestora nu poate fi declanșată răspunderea civilă delictuală pentru faptele prevăzute de art. 138 (1) lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Sibiu solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea obiecțiunilor cu consecința refacerii raportului privind cauzele ajungerii debitoarei în ență.
În motivarea recursului, creditoarea Sibiu a arătat că administratorii debitoarei nu au luat măsuri pentru rezilierea contractelor dezavantajoase, au desfășurat un management defectuos și nu au întreprins măsuri pentru redresarea societății.
În drept s-au invocat prevederile art. 26 și 138 din Legea nr. 85/2006 și art. 242.pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul creditoarei Sibiu prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Critica creditoarei vizează împrejurarea că, în raportul privind cauzele enței, lichidatorul judiciar nu a stabilit vina vreuneia dintre persoanele prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru ajungerea debitoarei în incapacitate de plată.
Creditoarea invocă, de fapt, săvârșirea de către administratorii sociali ai debitoarei a faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. c, și anume, continuarea activității care ducea în mod vădit la incapacitatea de plată urmărindu-se un interes personal.
Creditoarea FP. Sibiu nu a probat în concret săvârșirea faptelor de către unul sau mai mulți administratori pentru a infirma constatările lichidatorului judiciar.
Nu s-a dovedit nici raportul de cauzalitate între continuarea activității și ajungerea în ență.
În aceste condiții, obiecțiunile la raportul menționat sunt nefondate.
Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă drept nefondat recursul creditoarei Sibiu.
În temeiul art. 274.pr.civ. creditoarea Sibiu va fi obligată să plătească intimaților, și câte 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP Sibiu împotriva sentinței comerciale nr. 60/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. -.
Obligă pe creditoarea DGFP Sibiu să plătească intimaților, și câte 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Th.
Ex.2/29.06.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Nicolae Durbacă, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 996/2009.... → |
|---|
