Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 491/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 491/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de SC & SRL, cu sediul în comuna - județul H, împotriva sentinței nr.342 pronunțată la data de 23.02.2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Lichidatorul General Consult a depus întâmpinare prin serviciul registratură la data de 11 mai 2009.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.342 pronunțată la data de 23.02.2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s- dmis cererea formulată de creditoarea S M, prin lichidator judiciar GENERAL M C, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei &, s-a ispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei & și a fost esemnat administrator judiciar provizoriu GENERAL, M C, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 2000 RON/lună plus o cotă de 10 % din valoarea sumelor încasate, conform ofertei depusă la dosar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Din analizarea actelor din dosar rezultă că cererea formulată de către creditoare prin care solicită declanșarea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, este întemeiată, având în vedere titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 1471/27.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, de către Judecătoria Odorheiu Secuiesc prin care s- admis cererea de somație de plată formulată de creditoarea, prin lichidator judiciar GENERAL și a somat debitoarea să plătească creditoarei sumele de: 25.000 de lei reprezentând debit neachitat și a sumei de 6.139, 14 lei dobândă legală aferentă. Astfel, se constată că sunt îndeplinite cumulativ cele trei condiții ale creanței, respectiv caracterul cert, lichid și exigibil.
În aceste condiții valoarea creanței depășește valoarea prag, impusă de Legea 85/2006, în consecință, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 31 din Legea privind procedura insolvenței, debitoarea nu a contestat în termenul legal că s-ar aflat în stare de insolvență, astfel s-a admis cererea.
În baza art. 33 al. 6 teza I din Legea nr.85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei cu toate consecințele legii.
S-au constatat depuse oferte de preluare a poziției de administrator judiciar provizoriu de către, General Consult, și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, analizând aceste oferte judecătorul sindic în conformitate cu prevederile art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, s-a desemnat administrator judiciar în persoana juridică GENERAL, având în vedere atât oferta de plată, dar mai ales numărul de persoane specializate din cadrul acestei societăți de lichidare, urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege cu o remunerația lunară de 2000 lei/lună plus 10% din valoarea sumelor încasate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC & SRL solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii, susținând că în cauză datoria a fost stinsă prin plată. Se arată că acea creanță invocată prin cererea de deschidere a procedurii de către creditoarea SC SRL a fost stinsă prin plată încă din data de 11.12.2006. Se mai susține că societatea desfășoară activități de producție și de comerț, având în derulare mai multe contracte comerciale, iar declanșarea procedurii ar avea grave consecințe asupra activității societății. În ceea ce privește valoarea dobânzilor calculate de către creditoare și avute în vedere la stabilirea valorii creanței se arată că acestea nu sunt datorate în condițiile în care debitul principal a fost achitat. În legătură cu sentința nr.1471 din 27.10.2008 pronunțată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc se arată că aceasta nu are autoritate de lucru judecat întrucât este dată într-o somație de plată, nefiind cercetat fondul cauzei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar creditoarea prin lichidator GENERAL solicită respingerea recursului și menținerea soluției ca fiind temeinică și legală arătând că în cauză au fost întrunite toate condițiile prevăzute de art.3 din Legea nr.85/2006 pentru deschiderea procedurii.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Legea nr.85/2006 instituie trei condiții cumulative pentru ca un creditor să poată formula cererea de deschidere a procedurii insolvenței: cuantumul creanței să depășească valoarea prag; creanța creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii să fie certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile; debitorul să se afle în insolvență vădită, insolvența fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile mai vechi de 30 de zile.
la scadență a datoriei indiferent de natura sau izvorul acesteia declanșează automat curgerea termenului de 30 de zile calendaristice la împlinirea căruia se naște prezumția de insolvență care permite creditorului să înregistreze cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Întrucât debitorul este prezumat în insolvență, creditorul nu trebuie să facă nici o dovadă în această privință, fiind suficientă calitatea acestuia de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Sarcina probei pentru răsturnarea acestei prezumții de insolvență revine debitorului pe calea contestației la starea de insolvență în condițiile prevăzute de art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În speță, debitorul nu a înțeles să uzeze de acest cadru procesual și nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvabilitate.
Susținerile debitoarei prin cererea de recurs în sensul că la data deschiderii procedurii creditoarea nu avea o creanță certă, lichidă și exigibilă constatată printr-un titlu executoriu sunt nefondate întrucât această creanță este stabilită în mod irevocabil prin sentința nr.1471/28.10.2008, valoarea creanței stabilită prin acest titlu fiind de 25.000 lei debit principal și 6.139,14 lei dobânda legală.
Plata făcută de către recurentă conform chitanței nr.- din 11.12.2006(6 dosar) nu poate duce la concluzia că această plată reprezintă datoria pe care societatea recurentă o avea față de creditoarea SC SRL, în condițiile în care este făcută anterior pronunțării sentinței nr.1471/28.10.2008, iar recurenta nu a înțeles să uzeze de căile de atac prevăzute de lege pentru anularea acestei hotărâri(contestație la executare sau acțiune în anulare).
În condițiile în care nu s-a reușit răsturnarea prezumției de insolvență, judecătorul sindic în mod temeinic și legal constatând îndeplinite în mod cumulativ cele trei condiții cumulative a procedat la deschiderea procedurii insolvenței cu toate consecințele ce decurg din această dispoziție.
Prin urmare, instanța de control în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de SC & SRL, cu sediul în comuna - județul H, împotriva sentinței nr.342 pronunțată la data de 23.02.2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
24.06.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 122/2008.... → |
|---|
