Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 50/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.50
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea CEC BANK SA prin CEC BANK SA- SUCURSALA,cu sediul în T, Bd. - C, nr. 3A, - parter, județul D, împotriva sentinței nr.381 din data de 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu lichidatorulCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T, B, -B,. 41, județul D, debitoarea SC COM SRL, cu sediul în T, str. - -,. 13,. E,. 99, județul D și creditorii BANCA TRANSILVANIA-SUCURSALA, cu sediul în T, str. -, - județul D șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T, nr. 166, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei, potrivit chitanțelor nr. 9641 din 18.11.2009 și nr.2504 din 15.12.2009, precum și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare CEC Bank SA - Sucursala T, intimatul-lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, intimata-debitoare SC Com SRL și intimații-creditori Banca Transilvania - Sucursala T și Administrația Finanțelor Publice
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de împrejurarea că recurenta creditoare CEC Bank SA - Sucursala Tas olicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Princererea înregistrată la data de 22.10.2009la Tribunalul Dâmbovița, în dosarul de faliment nr-, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență a solicitat închiderea procedurii insolvenței ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Prinsentința nr.381 din 22.10.2009,Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC COM SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, n temeiul art.136 din Legea 85/2006 a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, n temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței; de asemenea, a dispus plata din fondul de lichidare constituit în contul UNPIR B, pentru lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență a onorariului de lichidator de 2000 lei.
În motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite.
Împotriva sentințeia formulat recurs creditoarea CEC Bank SA,prin CEC Bank SA Sucursala T, cu invocarea dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât lichidatorul a propus închiderea procedurii, fără să analizeze toate posibilitățile de recuperare a creanțelor debitoarei. Astfel, susține recurenta, în momentul încheierii Contractului pentru linie de credit nr.88 din 2.11.2008 între CEC Bank și debitoare, acesta era garantat cu gaj fără deposedare asupra stocului de marfă cu o valoare de achiziție de 147.254,06 lei, iar parte acestui stoc de marfă a fost valorificat în cadrul procedurii de executare silită, prin executori bancar, restul bunurilor care alcătuiau acest stoc nu au fost identificate, lichidatorul judiciar trebuia să efectueze investigații amănunțite cu privire la situațiile contabile ale debitoarei pentru identificarea bunurilor sau a sumelor de bani provenite din valorificarea acestor bunuri.
Examinând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente, art.304-312 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență a solicitat închiderea procedurii insolvenței, urmare faptului că nu mai există bunuri în averea debitorului, în perioada de administrare judiciară, nu au fost identificate fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Susținerile formulate de recurenta creditoare, privind neanalizarea tuturor posibilităților de recuperare a creanțelor debitoarei, efectuarea de investigații amănunțite cu privire la situațiile contabile ale debitoarei pentru identificarea bunurilor sau a sumelor de bani provenite din valorificarea unor bunuri ce au format obiectul unui gaj fără deposedare, sunt nefondate și nu pot fi primite, având în vederea situația de fapt reținută și dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de recurs invocate de recurentă, prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, și, în conformitate cu dispozițiile art. 304-312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaCEC BANK SA prin CEC BANK SA- SUCURSALA, cu sediul în T, Bd. - C, nr. 3A, - parter, județul D, împotriva sentinței nr.381 din data de 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu lichidatorulCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T, B, -B,. 41, județul D, debitoarea SC SRL, cu sediul în T, str. - -,. 13,. E,. 99, județul D și creditorii BANCA TRANSILVANIA-SUCURSALA, cu sediul în T, str. -, - județul D șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T, nr. 166, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
-
Red.
7 ex./18.02.2010
f-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
