Practica judiciara insolventa. Decizia 49/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.49
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B, împotriva sentinței nr.918 din data de 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoareaPRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU, județul B și debitoareaSC COM SRL, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B - prin lichidator& ASOCIAȚII, cu sediul în B, str. -,. 2.. 3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S, intimata-creditoare Primăria municipiului Râmnicu S, debitoarea SC Com SRL și lichidatorul acesteia, și Asociații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata-creditoare Primăria municipiului Târgoviște, după care:
Curtea, având în vedere lipsa părților și împrejurarea că recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Râmnicu Sas olicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, la data de 25.09.2007, creditoarea SC ROMÂNIA SA Bas olicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea SC COM SRL Râmnicu S în vederea recuperării unei creanțe în cuantum de -,74 lei.
După administrarea probatoriilor, prin sentința nr.918 din 15 octombrie 2009, constatând că lichidatorul judiciar & Asociații prin, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, Tribunalul Buzăua respins obiecțiunile la Raportul final, formulate de creditoarele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu S și Primăria Municipiului Râmnicu S; în baza art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC COM SRL și radierea sa din registrul comerțului B; în temeiul art. 136 din Legea 85/2006, a descărcat pe lichidatorul & Asociații, prin, de orice îndatoriri și responsabilități; în temeiul art. 4 - (4) din Legea 85/2006, a dispus plata din fondul de lichidare a sumei de 4075,30 lei către lichidatorul judiciar SP & Asociații B, prin; în temeiul art. 135 din Legea 85/2006, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, DGFP, ORC B pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința nr.270 din 8.11.2007, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei privind deschiderea procedurii este întemeiată, sens în care a deschis procedura generală a insolvenței debitorului, desemnând administratorul judiciar, iar acesta a depus la dosarul cauzei Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului din care reiese că SC COM SRL B are ca obiect de activitate comerțul cu ridicata al băuturilor, din bilanțul contabil încheiat la 31.12.2006 s-a constatat că are în evidență active imobilizate în sumă totală de 88125 lei, active circulante de 406.701 lei și creanțe de încasat în sumă de 283.071 lei. Prin același raport s-a mai reținut că debitorul figurează cu bunuri constând în imobil situat în Rîmnicu S,-, terenul aferent de 705.p, două autoutilitare -UP și o autoutilitară ROCAR.
S-a mai reținut că, potrivit tabelului definitiv al creanțelor, au de recuperat următoarele creanțe: Municipiul Rîmnicu S-115.345 lei și SC ROMÂNIA SA -401.473,74 lei.
La data de 04.01.2008 a avut loc prima adunare a creditorilor, potrivit procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Prin sentința nr. 81 din 14.02.2008, judecătorul sindic, constatând că nici debitorul, nici creditorii și nici administratorul judiciar nu au propus un plan de reorganizare al activității, a fost admisă cererea administratorului judiciar și, în temeiul art.107 al 1 și 2 din Legea 85/2006, s-a dispus începerea procedurii falimentului privind pe SC COM SRL Rîmnicu S și dizolvarea acestuia din registrul comerțului. Lichidatorul judiciar a procedat la evaluarea și inventarierea bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare, în vederea scoaterii la vânzare prin licitație publică; totodată, acesta a întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor potrivit căruia au de recuperat următoarele sume de bani: M Rîmnicu S - 94.361,00 lei, Primăria Rîmnicu S - 3.302,22 lei, SC România SA - 401.473,74 lei, SC SA - 15.378,94 lei.
După valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, lichidatorul judiciar a întocmit raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor.
Prin Raportul final depus la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitorului, ca urmare a lichidării bunurilor din averea acestuia, prin același raport precizându-se că actuala stare de insolvență a societății Com SRL nu a fost cauzată de membrii organelor de conducere sau altă persoană și nu sunt aplicabile prevederile art. 38 din Legea 85/2006.
Creditoarele Rîmnicu S și Primăria municipiului Rîmnicu S au formulat obiecțiuni la Raportul final prin care au arătat că lichidatorul judiciar precizat faptul că principalele cauze care au dus la starea de insolvență a debitorului sunt următoarele: blocarea livrărilor de marfă de către unicul furnizor SC SA, în perioadele în care societatea putea realiza profit maxim; neasigurarea de către furnizor a necesarului de sortimente de marfă, având în vedere comenzile făcute, ceea ce a dus la deteriorarea imaginii debitoarei, sub prețul de achiziție; prețurile practicate, de către alte societăți din domeniul distribuției, sub prețul de achiziție; impunerea de către unicul furnizor SC SA a plății achizițiilor la un termen de 90 de zile, cu obligația acordării de către distribuitori a aceluiași termen de plată a clienților, ceea ce a dus la blocarea financiar economică a societății debitoare, însă acesta nu a depus diligențe în vederea formulării unui raport detaliat privitor la identificarea persoanelor vinovate de aducerea societății în stare de insolvență. Nu întâmplător, în cadrul art. 25 din Legea 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului constă în examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
De asemenea, lichidatorul judiciar trebuia să stabilească în concret și cauzele care au dus la blocarea livrărilor de marfă de către unicul furnizor, SC SA, constatându-se că, urmare a verificărilor efectuate SC COM SRL, a emis 29 CEC-uri, deși se afla în incapacitate de plată.
În ceea ce privește obiecțiunile formulate de cele două creditoare la raportul final de lichidare, referitor la atragerea răspunderii personale a administratorului, judecătorul sindic a reținut că, în cauză, nu sunt aplicabile prevederile art. 138, Legea 85/2006 având în vedere ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din data de 14.12.2006, care a fost anexată la termenul din data de 02.04.2009; totodată, în cadrul urmăririi penal, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, care a stabilit că la momentul emiterii celor 29 file de cec, societatea COM SRL avea de încasat aproximativ 3 miliarde lei. De asemenea, expertiza efectuată a reținut că intrarea în incidență de plată se datorează faptului că furnizorul de bere a sistat livrările la data de 28.04.2005, care a avut consecințe direct asupra desfășurării activității, astfel că nu au mai fost onorate obligațiile contractuale către beneficiarii săi și, în mod implicit, clienții nu și-au mai achitat la termen marfa.
Împotriva sentinței nr.918 din 15 octombrie 2009 a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Râmnicu S, în temeiul art. 299-316 Cod procedură civilă și art. 3041din același cod.
În motivarea recursului aceasta învederează că a formulat obiecțiuni la raportul final depus de către lichidatorul judiciar apreciind că în cauză nu s-a formulat un raport detaliat privitor la identificarea persoanelor vinovate de aducerea societății în stare de insolvență, potrivit art. 25 din Legea nr.85/2006.
Astfel, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la bugetul statului consolidat, iar a Municipiului Râmnicu-S a suferit un prejudiciu pentru care instanța trebuie să oblige persoanele responsabile la plată.
Mai arată recurenta-creditoare că administratorul debitoarei a dat dovadă de rea-credință în exercitarea atribuțiilor sale, atunci când a dus societatea în incapacitate de plată, iar lichidatorul judiciar avea obligația să stabilească în concret cauzele care au dus la blocarea livrărilor de marfă de către unicul furnizor al debitoarei SC SA. Faptul că a existat o ordonanță de scoatere de sub urmărire penală, pronunțată la data de 14.12.2006, nu conduce la exonerarea de răspundere a persoanelor vinovate de ajungerea societății debitoare în încetare de plăți.
În final, aceasta învederează că lichidatorul judiciar nu a făcut nicio referire la suma de aproximativ 3 miliarde lei pe care societatea debitoare o avea de încasat, așa cum se reține în expertiza contabilă efectuată în cadrul urmăririi penale.
Municipiul Râmnicu-S a depus la dosar întâmpinare, arătând în esență că, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare cărora le este imputat faptul că nu au fost plătite datoriile către bugetul local al Primăriei Municipiului Râmnicu-
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs, dispozițiile legale în vigoare și analizând cauza sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În raportul final privind pe debitoarea SC Com SRL s-au precizat cauzele care au dus la actuala stare de insolvență a debitorului și anume: blocarea livrărilor de marfă de către unicul furnizor SC SA, în perioada când societatea putea realiza profit, neasigurarea de către furnizor a necesarului de sortimente de marfă, având în vedere comenzile făcute, ceea ce a dus la deteriorarea imaginii debitoarei pe piața de distribuție și reducerea consistentă a profitului, prețurile practicate de către alte societăți din domeniul distribuției, sub prețul de achiziție, impunerea de către unicul furnizor SC SA a plății achizițiilor de marfă la un termen de 90 zile, cu obligația acordării de către distribuitori a aceluiași termen de plată și clienților, ceea ce a dus la blocarea financiar economică societății debitoare.
A mai precizat lichidatorul judiciar că actuala stare de insolvență nu a fost cauzată de membrii organelor de conducere sau altă persoană și nu sunt aplicabile prevederile art. 138 din Legea nr.85/2006.
Și prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din 14.12.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzăus -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 215 al.1-5 Cod penal și art. 84 din Legea nr.59/1934, precizându-se că potrivit expertizei efectuate intrarea în incidență de plată se datorează, printre altele și faptul că furnizorul de bere a sistat livrările la 28.04.2005, cu consecință directă asupra învinuitului care nu și-a mai putut onora obligațiile contractuale către beneficiarii săi și în mod implicit, clienții nu și-au mai achitat la termen marfa.
Așa fiind, în mod legal prima instanță a respins obiecțiunile la raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței, deoarece pentru atragerea la răspundere a administratorului potrivit art. 138 din Legea nr.85/2006 este necesar a se demonstra existența unui raport de cauzalitate, dintre faptele săvârșite de administrator și intrarea societății în incapacitate de plată (art.998-999 Cod civil).
Față de situația sus menționată și văzând și dispozițiile art. 312 (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B, împotriva sentinței nr.918 din data de 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoareaPRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU, județul B și debitoareaSC COM SRL, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B - prin lichidator& ASOCIAȚII, cu sediul în B, str. -,. 2.. 3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
5 ex./29.01.2010
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1676/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1070/2009. Curtea de... → |
|---|
