Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 506/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 506/2008
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC DE, ȘI SRL B împotriva Sentinței comerciale nr.1141/C/8.07.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a depus la dosar ordinul de plată nr.1083 din 25.09.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 16,50 lei.
S-a mai înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar ACTIVE - pentru debitoarea SC PRODUCTION SRL Sibiu, solicitând și judecarea în lipsă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că se solicită și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința comercială nr.1141/C/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Active în contradictoriu cu pârâtul, a fost obligat pârâtul în calitate de administrator social la plata sumei de 354.490 lei reprezentând parte din pasivul social al debitoarei, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Active și s-a dispus închiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC Production radierea societății din Registrul Comerțului și s-a încuviințat decontul lichidatorului judiciar în sumă de 10.009,495 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că la data de 14 februarie 2007, prin sentința comercială nr.410 a Tribunalului Sibiu, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC PRODUCTION SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Active.
Potrivit fișei ORC depuse la dosarul cauzei societatea debitoare a fost înmatriculată în registrul comerțului la data de 15.02.1995, având doi asociați: și.
În calitate de administrator social figurează pârâtul.
Prin Raportul întocmit la data de 9.10.2007, în conformitate cu prevederile art.25 alin.1 lit.a raportat la art.122 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar, în lipsa actelor contabile, având spre analiză doar ultimul bilanț depus de debitoare la organele fiscale la data de 31.12.2004, a arătat că:
- societatea figura la acea dată cu mijloace fixe în valoare neamortizată de 105.700 lei din care 89.419 lei mijloace fixe luate în leasing și 363 lei imobilizări necorporale; materiale în valoare de 276 lei, obiecte de inventar în valoare de 1346 lei și mărfuri în valoare de 83 lei;
- soldul contului de trezorerie era de 13.883 lei, din care 170 lei în bancă și 13713 lei casierie;
- datoriile către furnizori de 489.979 lei ( situația analitică), creanțele nerecuperate erau de 116.551 lei ( situația analitică), iar avansurile de trezorerie erau de 354.490 lei.
Pe baza examinării situației patrimoniale evidențiată în bilanțul depus la 31.12.2004 lichidatorul judiciar a apreciat că se justifică formularea acțiunii în răspundere a administratorului social pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006.
Una din principalele atribuții ale lichidatorului judiciar,conform art.25 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 este aceea de examinare a activității debitorului în raport de situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență au menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Pentru ca lichidatorul judiciar să se poată pronunța asupra incidenței faptelor prevăzute la art.138 alin.1 din Legea insolvenței trebuie să se analizeze în prealabil documentele contabile ale societății.
Rapoartele lichidatorului judiciar întocmite la data de 9.10.2007 și cel întocmit la data de 5.07.2007 au evidențiat faptul că deși notificat administratorul social, pârâtul nu a înțeles să comunice documentele contabile( motiv pentru care s-a formulat plângere penală).
Ultimul bilanț depus la Administrația Finanțelor Publice Sibiu reflectând situația patrimonială de la 31.12.2004 a permis concluzia lichidatorului judiciar cu privire la săvârșirea de către pârât a faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit.d și e din Legea nr.85/2006.
Acțiunea în răspundere civilă delictuală specială a celor 3 categorii de persoane cărora le sunt aplicabile dispozițiile acestui articol, art.138 are un dublu temei de fapt: atât stare de in solvență a debitoarei cât și săvârșirea uneia din faptele prevăzute de text.
În ceea ce privește averea debitoarei este cert că aceasta a suferit un prejudiciu nu numai datorită faptului că persoana juridică a ajuns în stare de vădită insolvență ci și datorită împrejurării că obligațiile față de creditori nu au putut fi acoperite cu această avere, în lipsa constatării oricărui bun în patrimoniul social.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d din Legea insolvenței, constând în: " conducerea unei evidențe contabile fictive sau neconforme cu legea sau provocarea dispariției unor documente contabile " se constată următoarele " se constată următoarele:
Pârâtul nu a depus nici un act primar al societății, analiza financiară efectuată de lichidator având la bază doar bilanțul contabil din 2004 depus la organele fiscale.
Or, lipsa actelor primare nu a permis lichidatorului să verifice modalitatea de înstrăinare a bunurilor figurând în patrimoniul social potrivit acestui document contabil și inexistența în fapt a situației debitorilor societății, a documentelor justificative pentru avansurile ridicate din trezorerie.
Ca atare, fapta administratorului social, pârât poate fi asimilată cu cea prevăzută de art.138 lit.d teza a II - a " nu a ținut contabilitatea în conformitate legea", prin nepredarea actelor contabile și neefectuarea publicității situațiilor financiare anuale după 2004, obligatorie de altfel, având în vedere finalitatea acestora de a oferi o imagine fidelă a situației financiare relevante la deschiderea procedurii.
În ceea ce privește fapta prevăzută la art.138 alin.1 lit.e din lege, constând în deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice sau mărirea fictivă a pasivului acestuia s- constatat următoarele:
Probele existente în dosarul cauzei au evidențiat faptul că au fost ridicate avansuri de către pârât, că nu s-a urmărit exigibilitatea datoriilor pentru ca dificultățile de plată să nu devină inevitabile și nu s-au găsit bunurile evidențiate în bilanț, în patrimoniul social.
Ca atare și această faptă poate fi asimilată cu cea prevăzută de art.138 lit.e din legea nr.85/2006 constând în deturnarea sau ascunderea unei părți din pasivul social existând culpa administratorului social în săvârșirea faptei.
Raportul de cauzalitate între aceste două fapte și prejudiciu suferit de averea debitoarei și de creditorii acesteia este dovedit întrucât prin aceste fapte s-a cauzat ajungerea debitoarei în starea de insolvență.
Pentru aceste considerente, întrucât în cauză prin probele administrate s-a făcut dovada faptului că pârâtul administrator social a săvârșit faptele prevăzute la art.138 alin.1 lit.d și e din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar și a obligat pârâtul la plata pasivului social în sumă de 354.490 lei, reprezentând prejudiciu cauzat prin avansurile ridicate din trezorerie și nejustificate.
În ceea ce privește cererea de închidere a procedurii falimentului, judecătorul sindic, în lipsa obiecțiunilor formulate la raportul final de către creditori, în temeiul art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul final însoțit de situațiile financiare.
Pe cale de consecință, întrucât în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, judecătorul sindic văzând prevederile art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Totodată, având în vedere lipsa fondurilor necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative, în temeiul prevederilor art.4 din Legea nr.85/2006 a încuviințat plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură efectuate de lichidatorul judiciar și justificate cu decontul depus la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC de, și SRL solicitând casarea în parte în ceea ce privește respingerea creanței pe care o deține împotriva și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că recurenta a fost lipsită de dreptul la apărare întrucât nu i-a fost comunicat nici o cerere din partea lichidatorului împotriva creanței deținute de față de debitoare, iar în cuprinsul sentinței nu sunt menționate motivele pentru care cererea formulată de a fost respinsă.
În drept se invocă art.274, 304/1 Cod pr.civilă și Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Lichidatorul Active Sibiu a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ( fila 27).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare raportat la probele dosarului, curtea de apel constată că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Creditoarea recurentă a fost înregistrată în tabelul definitiv al creanțelor cu suma solicitată în declarația de creanță în cuantum de 274.744,37 lei în baza art.76 din Legea nr.85/2006, această înregistrare regăsindu-se și în tabelul definitiv consolidat al creanțelor refăcut la data de 10.06.2008 depus la fila 234 doar fond.
Prin urmare, recurenta este în eroare susținând că cererea sa de înregistrare a creanței a fost respinsă în condițiile în care creanța acesteia se regăsește în cuantum de 274.744,37 lei în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Raportat la aceste considerente curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de creditoarea
SC DE, ȘI urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins recursul declarat de aceasta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC DE, ȘI SRL B împotriva sentinței comerciale nr.1141/C/8.07.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./17.11.2008
Ex.- 2
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 465/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
