Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 507/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 507/2008
Ședința publică din data de 26.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței civile nr. 4303/2007 pronunțată la data de 07.11.2007 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL CÂMPIA, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 558/15.02.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.4303 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva debitoarei SC SRL, având ca obiect deschiderea față de debitoare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
S-a luat act că debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 66 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare care rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin 3 din OG nr. 92/2003, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozițiilor art. 137 alin 2 din același act normativ titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlurile executorii fiscale de la 30-38,. 381-389au fost emise pentru creanțe rezultate din obligațiile fiscale ale debitoarei, având o valoare cumulată de 9865,97 lei, inferioară valorii prag de 10.000 RON stabilită de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006.
În acest context, se remarcă în primul rând faptul că titlurile executorii respective au fost emise atât pentru creanțele bugetare propriu-zise, cât și pentru penalitățile de întârziere, neputând fi vorba despre accesorii necalculate, iar în al doilea rând se remarcă faptul că valorile individuale ale titlurilor executorii depuse de creditoare în susținerea cererii nu corespund cu valorile creanțelor bugetare și ale majorărilor aferente din nota de prezentare de la 3-6 și din fișa de la 7-9, aspect care lipsește de temeinicie susținerile creditoarei din cererea introductivă în sensul calității sale de creditor îndreptățit să declanșeze procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoare în sensul art. 31 din Legea nr. 85/2006. Nota de prezentare nr. 69323/31 iulie 2007 întocmită de Serviciul colectare și executare silită al Câmpia, fișa nr. 6055/26 iunie 2006 întocmită de Serviciul colectare și executare silită al Câmpia și certificatul de atestare fiscală nr. 6055 din 27 iulie nu pot fi avute în vedere ca înscrisuri doveditoare ale creanțelor de care se prevalează creditoarea, deoarece nu sunt înscrisuri opozabile debitoarei, fiind acte unilaterale întocmite de o unitate subordonată creditoarei.
Un alt aspect care probează lipsa de temeinicie a susținerilor creditoarei este reprezentat de faptul că titlurile executorii nu pot fi considerate ca nefiind atacate în termenul prevăzut de OG nr. 92/2003, deoarece nu au fost comunicate debitoarei cu respectarea dispozițiilor legale, art. 44 din OG nr. 92/2003, debitoarea fiind încă îndreptățită să le atace. Astfel, anunțul colectiv nr. 3728 din 4 mai 2007 și anunțul nr. 6257 din 2 august 2007 fac doar dovada publicării prin afișare a somațiilor nr. 3236 și 3689 din 18 aprilie 2004, somații care, cu același număr și aceeași dată au fost emise față de alte societăți comerciale, fără a se indica măcar titlurile executorii, iar comunicarea acestora vreunei persoane fizice îndreptățite să reprezinte societatea debitoare în sensul art. 44 din OG nr. 92/2003 astfel cum rezultă din mențiunile dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu debitoarea de la fila 40, din care rezultă că persoana fizică însărcinată cu primirea corespondenței la sediul debitoarei este plecată în Spania. În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 379 alin (3) Cod procedură civilă, art. 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006 și art. 1169 Cod civil, judecătorul sindic a reținut că, creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe bugetare certe, constatată prin titluri executorii necontestate în termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenței față de SC SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă a arătat că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii respectiv a dispozițiilor art. 8 și art 12 din Legea nr. 85/2006.
Astfel se arată că judecătorul sindic nu a ținut seama de natura creanțelor existente în cauză și anume creanțe fiscale așa încât în mod greșit instanța a reținut că nu s-a făcut dovada unei creanțe bugetare certe atâta timp cât la dosarul cauzei exista pe lângă cererea de deschidere a procedurii și fișa sintetică pe plătitor, care nu numai că prezintă în mod sintetic toate titlurile executorii și debitele existente cu privire la debitorul SC SRL dar și dovedește existența acestor titluri precum și a debitelor către bugetul de stat.
Pe de altă parte, valoarea însumată a debitelor cuprinse în titlurile executorii depuse în probațiune corespunde cu cea prezentată în nota de fundamentare întocmită de CÂMPIA- și însumând sumele înscrise în titlurile executorii se ajunge la concluzia că valoarea creanței depășește suma de 10.000 lei așa încât susținerile instanței cu privire la valoarea prag prevăzută de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006 nu corespunde realității.
În concluzie, se arată că cererea creditoarei-recurente a vizat deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL a cărei datorii depășesc valoarea prag prevăzută de Legea nr. 85/2006, acestea sunt cuprinse în titlurile executorii depuse în probațiune care au fost comunicate în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală și nu au fost contestate de către debitor, având un caracter cert, lichid și exigibil motiv pentru care în opinia acesteia hotărârea judecătorului sindic este lipsită de temei legal impunându-se modificarea sa.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 6 august 2007 judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Cluja fost învestit cu o cererea de deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditorul DGFP C împotriva debitorului SC SRL CÂMPIA- invocându-se existența unei creanțe bugetare în cuantum de 14.727 lei așa cum rezultă din nota de prezentare întocmită de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CÂMPIA anexată în susținerea cererii.
Întrucât în speță creanța invocată are natura unei creanțe bugetare potrivit art. 66 din Legea nr. 85/2006 acestea nu sunt supuse procedurii de verificare dacă rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
În acest sens, la filele 30-38 dosar nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -au depus titlurile executorii fiscale emise pentru creanțe rezultate din obligațiile fiscale ale debitoarei având o valoare cumulată de 9865,97 lei.
Din această perspectivă, în mod legal judecătorul sindic a constatat că această creanță este inferioară valorii prag de 10.000 lei stabilită de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006 iar susținerile creditoarei în sensul că acestea ar depăși valoarea prag sunt nedovedite.
Astfel, în speță nici nu mai interesează împrejurarea că titlurile executorii nu au fost contestate în speță de vreme ce creanța invocată de creditor în cererea de deschidere a procedurii nu întrunește condiția valorii prag stabilită de art. 3 pct 12 din Lege a insolvenței.
Față de cele mai sus expuse, Curtea constată că în speță judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică nefiind prezent nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă urmează ca în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă să fie respins ca nefondat recursul formulat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr.4303 din 7.11.2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./28.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
