Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 151/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.151/2008
Ședința publică din data de 22.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței nr. 3793 din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata -debitoare SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.103/11.01.2008
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3793/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Clujs -a respins, ca neîntemeiată, cererea fonnulată de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, împotriva debitoarei SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC SRL. S-a luat act că debitoarea nu solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, creditoarea DIRECTIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Cas olicitat, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, deschiderea procedurii prevăzute de Legeanr. 85/2006, învederând că debitoarea avea la data de 28 mai 2007 creanțe fiscale datorate și neachitate de 524.928 lei, fiind în insolvență.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, potrivit evidențelor sale, la data de 28 mai 2007, debitoarea avea creanțe fiscale datorate și neachitate de 524.298 lei, structura acestor creanțe rezultând din fișa sintetică totală a societății, editată pe baza actelor de impune re și a declarațiilor fiscale depuse de debitoare la, care, în conformitate cu dispozițiile art. 83 și 108 din OG nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constituie titluri executorii. A mai arătat că nu s-a reușit recuperarea debitelor restante pe calea executării silite și a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3, pct. 1, 6, 12 și de art. 31 din Legea nr. 85/2006, creanțele sale fiind certe, lichide și exigibile, respectiv termenul de 30 de zile de la data încetării plăților fiind expirat.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, judecătorul sindic a reținut că, potrivit art. 31 alin. 1 coroborat cu art. 3 pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006, poate introduce o cerere introductivă orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege, creditorul îndreptățit fiind definit de Legea nr. 85/2006 ca fiind acel creditor a cărui creanță mai mare sau egală cu 10.000 lei împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. Potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 3 Cproc.civ. creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Potrivit dispozițiilor art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Creditoarea se prevalează de o pretinsă creanță bugetară în cuantum de 524.928 lei, care, pentru a nu fi supusă procedurii de verificare prevăzută de Legea nr. 85/2006, ar trebui să rezulte dintr-un titlu executoriu necontestat în tennenele prevăzute de actele nonnative speciale.
Dispozițiile art. 83 din OG nr. 92/2003, invocate de creditoare, se referă la declarațiile fiscale ale contribuabilului, iar dispozițiile art. 108 din același act nonnativ se referă la a sesiza organele de urmărire penală în legătură cu constatările efectuate cu ocazia inspecției fiscale și care ar putea întruni elemente constitutive ale unei infracțiuni. Aplicând dispozițiile legale invocate de creditoare la situația de fapt rezultată din singura probă scrisă depusă de creditoare la dosar: adresa nr. 1551/6 iunie 2007 emisă de, care cuprinde o pretinsă creanță denumită generic "debite" și pretinse "accesorii", judecătorul sindic apreciind că creditoarea a intenționat să indice anumite declarații fiscale neprecizate ale debitoarei ca acte juridice generatoare ale unor obligații fiscale neonorate de debitoare, acestea din unnă reprezentând pretinsa creanță certă, lichidă și exigibilă, cu valoarea superioară valorii prag de 10.000 și cu scadența depășită cu mai mult de 30 de zile.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal,creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii în sensul că instanța nu a ținut cont de natura creanțelor existente în cauză și anume creanțe fiscale, care se în momentul în care se constituie baza de impunere ce le generează tot atunci născându-se și dreptul organului fiscal de a stabili și determina acea obligație. Prin urmare, în mod greșit instanța a reținut că nu s-a făcut de către creditoare dovada faptului că deține titluri executorii împotriva debitoarei atâta timp cât s-au depus în probațiune pe lângă cererea de deschidere a procedurii și fișa sintetică pe plătitor care nu numai că prezintă toate titlurile executorii și debitele existente dar și dovedește în opinia recurentei existența acestor titluri.
Asupra caracterului creanțelor acesta este cert deoarece rezultă din însuși actul de creanță, respectiv fișa sintetică.
În concluzie, față de lipsa oricărui temei de drept și de fapt care să susțină soluția de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței și având în vedere faptul că recurenta a dovedit existența creanței față de patrimoniul debitoarei și a respectat prevederile Legii nr. 85/2006 se impune admiterea recursului.
Mai mult, dacă instanța de fond s- considerat nelămurită față de actele depuse de recurentă, trebuia să dispună obligarea acesteia să depună la dosarul cauzei titlurile executorii menționate în notă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Orice creditor care printr-o cerere solicită deschiderea procedurii insolvenței față de un creditor trebuie în primul rând să-și dovedească calitatea de "creditor îndreptățit" așa cum aceasta este definită de art. 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006 în sensul că acesta are o creanță împotriva patrimoniului debitorului certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creditorul-recurent DGFP Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL motivat de faptul că aceasta datorează către bugetul statului suma de 524.298 RON. În susținerea cererii creditoarea a depus o fișă analitică din care rezultă cuantumul datorat în opinia recurentei cu titlu de creanță bugetară fiind indicate o serie de titluri executorii.
Așa cum în mod întemeiat a reținut judecătorul sindic înscrisurile emise de creditoare nu sunt opozabile debitoarei întrucât nota de fundamentare pe care și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii insolvenței este un act unilateral al acesteia și nu întrunește exigențele impuse de legea insolvenței.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de un debitor trebuie să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței așa cum impun prevederile art. 379 alin (3) Cod procedură civilă. Astfel, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însăși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Actele depuse de creditor în susținerea cererii nici nu emană de la debitor și nici nu sunt recunoscute de acesta pe cale de consecință nu-i sunt opozabile.
Chiar dacă se susține de către creditoare că este suficientă în dovedirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței depunerea unei fișe analitice dată fiind natura creanței (una fiscală) nu există nici un raționament care să permită aplicarea unui tratament discriminatoriu față de alți creditori a căror creanțe nu sunt bugetare.
Pe de altă parte, susținerea creditoarei-recurente în sensul că sumele cuprinse în fișa analitică pe plătitor reprezintă creanțe bugetare și nu trebuie verificate se impune a fi înlăturată deoarece dispozițiile art. 66 alin (2) din Legea nr. 85/2006 prevăd că un astfel de tratament poate fi aplicat doar creanțelor bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute în legi speciale.
În concluzie, actul depus în probațiune de către creditorul-recurent nu face dovada existenței unui titlu executoriu, fiind un act unilateral nerecunoscut de debitor care nu este de natură să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței așa cum prevăd dispozițiile art. 3 pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul formulat de creditorul DGFP C urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva sentinței civile nr. 3793 din 24.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/14.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
