Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 53/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 53/COM
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d clarat de debitorul SC SA prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, împotriva ncheierii de ședință nr.7017 din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurentul debitor SC SA prin lichidator judiciar, în baza delegației nr.28/20.01.2010, depusă la fila 11 dosar recurs, lipsind intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen.
Consilier juridic, pentru recurentul debitor SC SA prin lichidator judiciar, precizează că, depune la dosar extras de cont din data de 20.01.2010, emis de Bank și învederează că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul debitor SC SA prin lichidator judiciar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului SC SA a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de aprobare buget previzionat în cuantum de 36.000 lei alcătuit din contravaloarea cheltuielilor ce vor fi efectuate în procedura de faliment pentru perioada ianuarie-iunie 2010.
Motivând cererea s-a arătat că, în contul averii debitoarei nu mai sunt disponibilități, astfel încât se impune a se aproba bugetul previzionat pentru a se putea asigura conservarea și paza activelor din averea debitoarei dar și continuarea operațiunilor de valorificare a activelor, pentru că, se află în imposibilitatea de a mai organiza licitații publice în vederea valorificării bunurilor rămase, datorită lipsei de disponibilități în contul averii debitoarei.
Prin Încheierea nr.7017/COM din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins ca nefondată cererea formulată de lichidatorul judiciar, reținându-se în esență că, motivele care fundamentează cererea de aprobare buget previzionat sunt obiective și ar putea determina o soluție favorabilă, însă, raportat la temeiul juridic invocat art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, s-a constatat că nu este îndeplinită condiția fundamentală - absența disponibilităților.
Astfel, potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 " în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic".
Deși alin.4 al art.4 creează aparența că în lipsa fondurilor bănești din averea debitoarei, ar trebui să se recurgă la fondul de lichidare, judecătorul sindic a apreciat că "lipsa disponibilităților" nu trebuie interpretată în sensul lipsei sumelor de bani, ci în cel al absenței oricărui bun care să fie valorificat în vederea procurării de fonduri necesare desfășurării procedurii. Numai după ce se constată că, debitorul nu dispune nici de sume de bani, nici de alte bunuri, judecătorul sindic va autoriza întrebuințarea disponibilităților din fondul de lichidare.
Ori, din datele speței, a rezultat că, societatea supusă procedurii concursuale, posedă bunuri care sunt în curs de valorificare, sens în care avansarea pe bază de buget previzionat a sumelor de bani necesare atât conservării, cât și valorificării din fondul de lichidare, nu poate opera.
Reține judecătorul sindic faptul că, intră în obligația practicianului în reorganizare de a avansa sumele corespunzătoare din fondurile sale personale, ulterior, valorificării putând participa la distribuire prioritar, incluzându-le astfel în cheltuieli de procedură.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația în esență că, în speță sunt aplicabile disp.art.4 al.4 din Legea nr.85/2006, sens în care s-au depus dovezi din care rezultă că, în contul debitoarei nu există disponibilități.
Recursul este nefondat urmând a fi respins, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, cu următoarea motivație în esență, apreciază Curtea:
Obiectul reglementării cuprinsă în art.4 intitulat "Cheltuielile aferente procedurii insolvenței" îl reprezintă sursele acoperirii cheltuielilor necesare desfășurării procedurii și modul lor de utilizare.
În al.1 al art.4 din legea insolvenței se prevede, cu valoare de principiu, că toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului.
Când averea debitorului este insuficientă pentru satisfacerea cheltuielilor, acestea vor fi acoperite din fondul de lichidare.
Așadar, potrivit textului legal, două sunt sursele principale ale suportării cheltuielilor necesare procedurii insolvenței, averea debitorului și fondul de lichidare, cu mențiunea că, nici o normă legală nu interzice avansarea cheltuielilor aferente de către anumite persoane interesate.
În ceea ce privește modul de constituire și utilizare a celor 2 surse de acoperire a cheltuielilor, legea cuprinde anumite reguli speciale.
Astfel, potrivit art.4 al.4 din legea insolvenței "În lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic".
Așa după cum corect a reținut instanța de fond, indiscutabil, motivele care fundamentează cererea dedusă judecății, de aprobare a bugetului previzionat, sunt obiective și ar putea determina o soluție favorabilă, însă raportat la temeiul juridic invocat - art.4 al.4 din Legea nr.85/2006 - într-adevăr, nu este îndeplinită condiția fundamentală și anume absența disponibilităților.
Este real că, al.4 al art.4 din legea insolvenței crează aparența că, în lipsa fondurilor bănești din averea debitorului ar trebui să se recurgă la fondul de lichidare, însă legal și temeinic judecătorul sindic a apreciat că, "lipsa disponibilităților" nu trebuie interpretată în sensul lipsei sumelor de bani, ci în cel al absenței oricărui bun care să fie valorificat în vederea procurării de fonduri necesare desfășurării procedurii.
Numai după ce se constată că debitorul nu dispune nici de sume de bani și nici de alte bunuri, judecătorul sindic se află în situația de a autoriza întrebuințarea disponibilităților din fondul de lichidare, măsură ce este de natură a proteja lichidarea însăși.
Dacă debitorul dispune de bunuri ce pot fi valorificate, cum de altfel rezultă din actele și lucrările dosarului, recunoașterile lichidatorului judiciar și probatoriul administrat, administratorul/lichidatorul judiciar, după caz, va trebui să lichideze pentru obținerea resurselor necesare desfășurării procedurii deoarece, sub aspectul aplicării procedurii, lipsa bunurilor din averea debitorului va face foarte greu aplicabilă instituirea unei proceduri de reorganizare.
În condițiile date, Curtea reține că, societatea debitoare supusă procedurii posedă bunuri care sunt în curs de valorificare, sens în care, avansarea pe baza unui buget previzionat a sumelor de bani necesare atât conservării, cât și valorificării din fondul de lichidare, nu poate opera, astfel după cum corect a reținut și instanța de fond.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d clarat de debitorul SC SA prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, împotriva ncheierii de ședință nr.7017 din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-I
Jud.red--
Dact.DS - 2 ex/02.02.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1620/2009.... → |
|---|
