Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 536/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 536 / DOSAR nr-
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.1176/Sind din 18 mai 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 15 octombrie 2009, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 22 octombrie 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1176/18.05.2009 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " "; s-a dispus radierea acesteia din registrul comerțului; a fost escărcat lichidatorul și celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond în vederea continuării procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
În motivarea recursului întemeiat pe art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă, se susține că prin nr.OUG95/2003 a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele la data de 30 iunie 2003 către Urmare acestor prevederi legale, între și s-a încheiat protocolul nr. 27/25.02.2004, prin care a fost preluată creanța debitoarei " " în cuantum de 545,51 lei.
Niciun act procedural nu a fost comunicat Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, și astfel nu au fost respectate prevederile art. 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă, fiind lipsită de posibilitatea apărării.
Judecarea oricărei cauze trebuie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții, în prezența părților.
S-a încălcat principiul contradictorialității. Dreptul la apărare include posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este prejudiciată, fiind în imposibilitate a de a-și recupera creanța, întreaga procedură desfășurându-se în absența creditorului bugetar.
Nu s-a publicat hotărârea prin care s-a aprobat raportul final și cererea prin care s-a solicitat închiderea procedurii, stabilite de art. 7 din Legea nr.85/2006.
Nerespectarea procedurilor de citare, comunicare și de convocare cade sub incidența art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, atrăgând nulitatea actelor.
Lichidatorul judiciar " Insolvency" a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Prin încheierea judecătorului delegat nr. 82340/13.10.2005, la cererea creditoarei B, s-a dispus dizolvarea debitoarei și numirea în calitate de lichidator a " Insolvency"
În perioada lichidării reglementată de Legea nr.359/2004, lichidatorul a efectuat demersuri pe linia identificării societății debitoare, sens în care a notificat administratorul social al acesteia la sediul societății. S-au înregistrat declarații de creanță din partea unui singur creditor, respectiv B, cu o creanță în valoare de 11.235 lei.
Din informațiile obținute de pe site-ul Ministerului Finanțelor, ultima situație financiară înregistrată de debitoare este din anul 2000, astfel că debitoarea este în imposibilitatea de a cunoaște situația datoriilor societății la data deschiderii procedurii, respectiv la 13.10.2005 și apoi la 5.01.2009.
Mai mult, nu precizează data nașterii creanței sale și a cuantumului acesteia și dat fiind că ultima situație financiară este din anul 2000, e posibil ca la această dată creanța să fie prescrisă.
În ceea ce-i privește pe creditorii necunoscuți ai debitoarei, lichidatorul a procedat la notificarea lor în condițiile art. 61 alin. 3 din Legea nr.85/2006 prin ziarul "Bursa" din 28.01.2009, motivat de faptul că nu s-au identificat societatea debitoare și administratorii sociali și, pe cale de consecință, nu a intrat în posesia actelor pentru a-i putea notifica în condițiile codului d e procedură.
Notificarea prin ziar de largă circulație și nu prin Buletinul Procedurilor de Insolvență reprezintă o comunicare corespunzătoare ce-i permite creditorului necunoscut accesul mult mai facil la justiție.
La termenul din 13.05.2009 lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei raportul final de activitate. În urma înregistrării acestuia creditorii au fost citați în vederea închiderii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2205/11.05.2009.
Prin publicarea anunțului privitor la deschiderea procedurii insolvenței la bursă și a citării efectuate de judecător prin, creditoarea a fost informată asupra deschiderii procedurii falimentului, debitoarea având astfel posibilitatea înregistrării unei declarații de creanță în cadrul procedurii.
E neîntemeiată susținerea că închiderea s-a făcut fără a se fi citat creditorii, solicitarea creditorilor pentru închiderea procedurilor de insolvență s-a realizat prin 2205/11.05.2009.
Sentința de închidere s-a comunicat prin 3849/13.08.2009.
Lichidatorul a comunicat către creditorii necunoscuți ai debitoarei deschiderea procedurii în temeiul art. 61 alin. 3 din Legea nr.85/2006 pentru ca aceștia să-și exercite dreptul conferit de lege.
Probe administrate: fișa de publicitate din "Bursa" din 28.01.2009.
Examinând sentința atacată în raport cu probele administrate, cu motivele de recurs formulate, Curtea constată recursul fondat.
Intimata, prin concluziile scrise, arată următoarele:
Potrivit nr.OUG95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul Național de Asigurări Sociale, s-a subrogat în drepturile B și s-a încheiat între cele două protocolul 27/25.02.2004 prin care s-a preluat creanța de 545,51 lei nerecuperată.
Niciun act procedural nu a fost comunicat către care a fost lipsită de dreptul la apărare. -se prin protocol, se impunea să figureze în calitate de creditoare și să-i fie comunicate toate actele procedurale.
Examinând sentința atacată prin prisma excepției de inadmisibilitate a recursului declarat de ridicată din oficiu de instanță, Curtea reține că sentința prin care a fost închisă procedura insolvenței debitoarei nu a fost pronunțată în contradictoriu cu recurenta.
Principiul relativității efectelor unei hotărâri judecătorești potrivit căruia hotărârea produce efecte și este opozabilă numai față de părțile care au fost parte în proces, implică faptul că împotriva hotărârii pot exercita căile legale de atac numai părțile care au fost parte la judecarea în fond a cauzei. Calea de atac declarată de o persoană care nu a fost parte în proces este inadmisibilă.
Recurenta, care nu a avut calitatea de creditor în cadrul procedurii insolvenței deoarece nu s-a înscris la masa pasivă deși deschiderea procedurii era făcută publică prin înregistrarea mențiunii în registrul comerțului și publicarea notificării în ziar, nu poate promova căile de atac împotriva hotărârile pronunțate de judecătorului sindic în cadrul procedurii.
nu a fost parte în procedura colegială a insolvenței debitoarei sus-menționate. Mai mult, nici în recurs recurenta nu a făcut dovada că ar avea o creanță față de debitoare, în sensul că nu a depus la dosar nici contractul de cesiune dintre aceasta și și nici nu indică valoarea prezumtivei creanțe.
În atare situație, văzând că recurenta nu a făcut dovada calității sale de prezumtiv creditor, și cum nici sentința atacată nu s-a pronunțat în contradictorialitate cu aceasta, Curtea respinge ca inadmisibil recursul, ca fiind promovat de o persoană ce nu avut calitatea de parte în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 1176/18.05.2009 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.10.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.LF/ 23.10.2009
Dact.LD/2.11.2009/ 6 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
