Practica judiciara insolventa. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercial
DECIZIA nr. 535 / DOSAR nr-
Ședința public din 22 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judector
- - - - președinte de secție
- - - judector
- - grefier
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1283/Sind din 28 mai 2009, pronunțate de judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, s-a constatat lipsa prților.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în ședința public din 15 octombrie 2009, conform celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru 22 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Constat c prin sentința civil cu nr.1283/SIND/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul sus-menționat s-a dispus închiderea procedurii deschise faț de debitoarea House, notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor, asociaților, Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț. S-a dispus de asemenea afișarea unui extras al sentinței la sediul Tribunalului Brașov și radierea debitoarei din Registrul Comerțului. În ce privește onorariul lichidatorului, în cuantum de 1000 lei, și cheltuielile de lichidare în sum de 110,40 lei, s-a stabilit c vor fi achitate din fondul UNPIR, conf. art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c:
Prin sentința civil nr. 1377/sind/2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț faț de debitoare.
Prin rapoartele întocmite în cauz lichidatorul judiciar a artat faptul c debitoarea nu își mai desfșoar activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu exist bunuri care, valorificate, s duc la acoperirea cheltuielilor de procedur și a creanțelor.
Având în vedere cele de mai sus, faptul c, deși notificați cu aceast mențiune, niciunul dintre creditori nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare continurii procedurii, și considerând c în speț, în raport cu dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibil, judectorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței deschise faț de debitoare și radierea acesteia din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - prin reprezentant legal -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c hotrârea a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșita a legii, întrucât atât cererea de închidere a procedurii cât și sentința prin care s-a aprobat raportul final nu au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
Susține recurenta c sentința atacat a fost pronunțat cu înclcarea principiului rolului activ al judectorului, reglementat de dispozițiile art. 129 Cod procedur civil, în sensul c - deși a solicitat convocarea comitetului creditorilor pentru a decide cu privire la formularea unei cereri de atragere a rspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei - judectorul fondului a dispus închiderea procedurii în condițiile art. 131 din Legea insolvenței.
Susține recurenta c nu și-a recuperat creanța deținut faț de societatea debitoare și ca închiderea procedurii fr convocarea comitetului creditorilor este de natur aop rejudicia în drepturile și interesele sale.
Mai arat recurenta c a solicitat mandatarea B pentru a întreprinde demersurile în vederea promovrii acțiunii de atragere a rspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei îns judectorul fondului în mod eronat a stipulat în cuprinsul sentinței recurate faptul c creditorii nu au înțeles s solicite judectorului sindic autorizarea respectiv.
În cuprinsul obiecțiunilor formulate de la raportul final s-a cerut ca lichidatorul judiciar s precizeze cine este administratorul debitoarei, ultima adres de domiciliu, dac a fost contactat de ctre lichidator la aceasta adres, și care sunt eventualele bunuri impozabile înregistrate la Direcția de Impozite și Taxe Locale.
Nepredarea de ctre fostul administrator al debitoarei a documentelor financiar-contabile ale acesteia reprezint - în opinia recurentei - o intenție clar de eludare a legii și de ascundere a neregulilor svârșite de ctre administratorul respectiv.
În drept, au fost invocate prevederile art. 299-316 Cod procedur civila, Legea nr. 85/2006 și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobat prin Legea nr. 557/2003.
S-a solicitat de ctre recurenta creditoare admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea refacerii actelor de procedur.
Recursul este nefondat.
Sentința civil atacat - prin care s-a aprobat de ctre judectorul-sindic raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei intimate House Baf ost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenț având nr. 3644/29.07.2009 (act fila 77 dosar Tribunal). Au fost respectate așadar prevederile art. 1 alin.2 lit.e și ale 7 și art. 61 alin.3 din Legea nr. 85/2006, ceea ce înltur critica recurentei vizând înclcarea dispozițiilor procedurale și incidența în cauz a motivelor de nulitate prevzute de art. 105 Cod procedura civila.
Referitor la restul criticilor aduse hotrârii, se constat de ctre C c în mod legal și temeinic prima instanț a fcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii insolvenței faț de societatea debitoare HOUSE
În fapt, din actele aflate la dosar coroborate cu conținutul raportului lichidatorului judiciar întocmit în cauz și aflat la fila 48 dosar Tribunal rezult c deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei sus-menționate a fost fcuta prin sentința civil cu nr. 1377/SIND/18.12.2008 a Tribunalului Brașov;
Mai rezult c societatea a fost anterior dizolvat și nu mai funcționeaz la adresa înscris în evidențele B, astfel încât lichidatorul judiciar nu a putut s intre în posesia actelor contabile ale debitoarei intimate și nu a putut inventaria scriptic și faptic activul acesteia.
Așa fiind, este neîntemeiat critica recurentei vizând nerespectarea de ctre același lichidator a obligațiilor ce îi reveneau potrivit art. 59 alin.1 din legea insolvenței, întrucât din motive obiective acesta nu a fost în msur s prezintedetaliatcauzele și împrejurrile ce au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor crora aceast situație le-ar fi imputabil, astfel cum prevede textul legal sus-menționat.
realitții faptul c recurenta a solicitat judectorului sindic autorizarea introducerii acțiunii având ca obiect atragerea rspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei în urma convocrii adunrii generale a creditorilor fcute de ctre lichidatorul judiciar la data de 25.03.2009 (act fila 55 dosar).
Recurenta deține îns o creanț înscris în tabelul definitiv în sum de 1237,62 RON (act fila 45 dosar), astfel încât nu îndeplinește condiția prevzut de textul art. 138 alin.3 din legea insolvenței și care prevede c cererea de autorizare poate fi fcut fie de comitetul creditorilor fie de creditorul ce deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor.
Creditor majoritar în speț este Direcția General a Finanțelor Publice B, ce deține o creanț de 6376 RON și care nu a formulat o astfel de cerere - cum în mod corect s-a reținut și în practicaua hotrârii atacate.
Nu este întemeiat susținerea recurentei vizând înclcarea principiului rolului activ de ctre judectorul fondului, acesta din urm depunând toate diligențele în vederea stabilirii situației de fapt și a aflrii adevrului în cauz.
Faț de cele artate anterior, vzându-se dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedur civil Curtea va respinge recursul declarat de ctre recurenta și va menține sentința atacat ca legal și temeinic.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr.1283/sind/28.05.2009 pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul de mai sus, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 22.10.2009.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red./ 10.11.1009
Dact.LD/25.11.2009/ 5 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 989/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 90/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
