Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 55/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 55
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, împotriva sentinței nr. 1182 din 09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL S prin lichidator INSOLVENȚĂ 2007, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1182 din 09 noiembrie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului INSOLVENȚĂ 2007 și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL S, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile legale, întrucât în patrimoniul debitoarei nu se află bunuri care să poată fi valorificate și nici unul dintre creditori nu a avansat sumele necesare continuării procedurii și, în plus, singurul creditor înscris la masa credală, nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Olta declarat recurs, în termen legal, creditoarea S, criticând-o pentru nelegalitate și netmeinicie.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat că măsura închiderii procedurii în privința debitoarei este prematură întrucât în privința lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei doar raportul lichidatorului nu este suficient, impunându-se o atenție sporită în cadrul acțiunii de identificare a bunurilor existând posibilitatea ca bunurile să fie sustrase de la urmărire, iar datele din evidența organelor locale administrativ teritoriale să nu exprime realitatea, deoarece nu toate bunurile sunt supuse impozitării.
De asemenea, recurenta creditoare a mai invocat că, potrivit atribuțiilor înscrise în art. 25 din legea 85/2006 lichidatorul trebuie să examineze activitatea debitoarei în raport cu situația de fapt și să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și a împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, întrucât raportul final trebuia să cuprindă o sinteză a întregii proceduri.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul O l t, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea constată că cerințele legale ale textului de lege mai sus invocat sunt îndeplinite, întrucât societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu. Astfel, din examinarea rapoartelor prezentate judecătorului-sindic de lichidatorul INSOLVENȚĂ 2007, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL S, Curtea constată că, urmare a demersurilor efectuate de acesta, nu au putut fi identificate fizic, bunurile din patrimoniul debitoarei. Mai mult, din aceste rapoarte, reiese că nu au fost identificate motive de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social.
În acest sens, raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, prevăzut de dispozițiile art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a fost întocmit de lichidator, fiind depus la data de 05.10.2009 (fila 71 dosar fond).
În acest context, Curtea constată că sunt pur formale criticile recurentei creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S privind lipsa măsurilor de identificarea a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de către lichidator, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței, astfel recurenta creditoare neinvocând în mod concret nici măcar un indiciu cu privire la existența eventualelor bunuri în averea debitoarei.
Mai mult, din examinarea adresei nr. 45557 din 23 iunie 2008, emisă de Primăria municipiului S (fila 21 dosar fond), rezultă în mod cert că debitoarea nu figurează înregistrată în evidența fiscului cu bunuri mobile sau imobile.
În condițiile în care recurenta creditoare a deținut date cu privire la existența bunurilor din patrimoniul debitoarei, avea posibilitatea sesizării lichidatorului.
De asemenea, Curtea constată că nu este fondată nici critica privind prematuritatea măsurii închiderii procedurii insolvenței, întrucât, într-adevăr scopul acesteia este acela de a acoperii toate creanțele în urma valorificării bunurilor din patrimoniul societății, însă în condițiile în care aceste bunuri nu există, continuarea procedurii nu ar avea alte consecințe decât de a majora cheltuielile de procedură, ce nu ar putea fi acoperite. Prin urmare, se impune ca insolvabilitatea debitorului să fie suportată de creditorii acestuia.
În ceea ce privește neîndeplinirea de către lichidator a atribuțiilor conferite de lege, Curtea constată că nu este fondată nici această critică, întrucât lichidatorul și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, iar măsurile întreprinse de acesta sunt relevate în rapoartele prezentate judecătorului-sindic.
În ceea ce privește critica referitoare la conținutul raportului final al lichidării, Curtea constată că este nefondată, întrucât, pe de o parte, legea nu prevede ca acesta să aibă un anumit conținut, iar, pe de altă parte, dispozițiile art. 131 din legea nr. 85/2006, nu impun cerința întocmirii raportului final de către lichidator în situația închideri procedurii motivată de lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 1182 din 09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL S prin lichidator INSOLVENȚĂ 2007 cu sediul în C, str. - B, 23 D, 1, 3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO/3/ex/
Jud sindic -
Tehnored - MI/
21 Ianuarie 2010
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
