Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 557/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.557/COM
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC 23 SA - cu sediul în T, nr.2, jud.T - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență - cu sediul în T,-, -.B,.17, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T --, jud.T, împotriva sentinței civile nr.894/COM/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Avocat -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, depune întâmpinare și solicită a fi primită ca și concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că lichidatorul a respectat toate procedurile de publicitate.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.894/COM/2008, s-au respins obiecțiunile formulate la raportul final formulate de B; s-a admis cererea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență; s-a raportul final și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei 23; s-a dispus dizolvarea și radierea debitoarei de la Oficiul Registrului Comerțului T, precum și notificarea închiderii procedurii debitoarei, tuturor creditorilor, asociaților, DGFP T și Oficiul Registrului Comerțului T, pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul judiciar a prezentat în raport date privind societatea înainte de încetarea de plăți, cauzele obiective și subiective care au determinat starea de insolvență, cu mențiunea că despre această situație nu se face vinovată nici o persoană,
Referitor la obiecțiunile formulate de B la raportul final întocmite de lichidator, s-a reținut că acesta a făcut aprecieri generale fără a exemplifica clar ce nu a respectat lichidatorul judiciar din prevederile legale ce-i reveneau.
Faptul că nu s-au acoperit în totalitate creanțele preluate de AVAS, nu poate fi imputat lichidatorului judiciar.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs, pentru următoarele motive:
- instanța de fond greșit a dispus închiderea procedurii, fără să fi realizat procedura de publicitate aferentă hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, conform art.7 din Legea nr.85/2006;
- închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final ori, în cauză, această cerere nu a fost comunicată creditoarei;
- lichidatorul judiciar nu a dat curs solicitării de a convoca Comitetul creditorilor în vederea discutării introducerii cererii de atragere a răspunderii administratorului conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Raportul final de lichidare, întocmit la 15.09.2007 de lichidatorul judiciar al debitoarei SC 23 SA a fost comunicat creditoarei (astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 37), aceasta formulând obiecțiuni împotriva lui prin cererea înregistrată la 10.12.2007 (fila 68).
Mai mult, raportul final a fost însoțit și de bilanțul lichidării pentru eventuale obiecțiuni.
In atare condiții, susținerea recurentei în sensul că nu i s-a comunicat raportul final de către lichidatorul judiciar numit în cauză este neîntemeiată.
Conform art.129 pct.1 din Legea nr.85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul judiciar va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului.
In speță, au fost respectate dispozițiile textului legal sus-menționat, creditoarea având cunoștință de raportul final, dar și de situațiile financiare întocmite de acesta.
Ulterior întocmirii raportului final și comunicării acestuia persoanelor interesate, potrivit dispozițiilor legale, la 10.12.2007, lichidatorul judiciar, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a solicitat judecătorului sindic pronunțarea unei sentințe de închidere a procedurii.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că în averea debitoarei nu mai sunt bunuri de valorificat pentru acoperirea tuturor obligațiilor acesteia, în raportul final arătându-se cauzele ce au condus societatea în stare de insolvență, astfel că obiecțiunile recurentei corect au fost respinse, iar în temeiul art.132 pct.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
In ceea ce privește susținerea recurentei referitoare la formularea unei cereri de atragere a răspunderii materiale în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, se reține că nici aceasta nu este întemeiată, întrucât lichidatorul judiciar a arătat că, printre cauzele care au general apariția stării de insolvență, se numără faptul că societatea a înregistrat continuu pierderi în activitatea de producție, de exploatare, că avea datorii bancare ce nu au fost plătite la timp, întrucât nu avea resurse financiare suficiente, iar în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii administratorului societății.
Aceste cauze erau cunoscute din 2002, așa cum rezultă din raportul ce se află în vol.I, filele 99-101, dar creditoarea nu a înțeles să formuleze cerere de antrenare a răspunderii materiale.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC 23 SA - cu sediul în T, nr.2, jud.T - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență - cu sediul în T,-, -.B,.17, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T --, jud.T, împotriva sentinței civile nr.894/COM/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./15.10.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
