Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 559/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.559/COM
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA SGP RIN LICHIDATOR - L - cu sediul în T,-, jud.T, intimații-creditori P - cu sediul în T,- și CONSILIUL LOCAL - cu sediul în loc. G, jud.T, împotriva încheierii din 4.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea -judecătorul sindic în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea adresată judecătorului sindic la data de 7 februarie 2008,.S B, creditor al debitoarei SC SA SF.G, a formulat obiecțiuni la raportul final de închidere a procedurii falimentului debitoarei.
În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit OUG nr.95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS T, iar potrivit art.2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate T protocolul nr. 38/03.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile, creanța preluată de la debitoare fiind în valoare nominală de 99.873,47 RON reprezentând 30.451,08 USD la cursul de la data preluării.
S-a mai arătat că potrivit OUG nr.37/2004, aprobată prin Legea nr. 358/2004, AVAS a preluat creanțele comerciale restante ale SC SA în vederea recuperării lor prin metodele reglementate de OUG nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001 și modificată prin OUG nr.23/2004, iar pentru ducerea la îndeplinire a obligațiilor stabilite la art.6 din primul act normativ menționat, a fost încheiat protocolul nr. 05/22.12.2004 cu SC D SA prin care a fost preluată creanța aferentă SC SA SF.G în cuantum de 394 RON, consolidată la valoarea de 116,28 USD.
Aceste creanțe nu au fost recuperate în cursul procedurii de insolvență, motiv pentru care s- cerut continuarea procedurii insolvenței și convocarea de către lichidatorul judiciar a Comitetului Creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de atrage a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor membri ai organelor de conducere a debitoarei.
Prin încheierea din 04.04.2008 au fost respinse obiecțiunile formulate de către creditorul AVAS în temeiul art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și a fost aprobat raportul final al lichidatorului.
Au fost avute în vedere următoarele:
Debitoarea SC "" SA G nu a desfășurat vreo activitate și nici nu a avut organe de conducere în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, fostul director al societății fiind eliberat din funcție de către reprezentantul acționarului unic APAPS.
Ulterior, nu a mai fost numită altă echipă de conducere a societății, astfel încât nu au fost îndeplinite condițiile pentru promovarea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale cerute de disp. art.138 din Legea 64/1995 (actuala 85/2006.
De altfel, lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile specifice în ceea ce privește convocarea adunării comitetului creditorului la data de 26 martie 2008, notificarea fiind publicată în buletinul de Insolvență la data de 7 martie 2008.
Nici un creditor dintre cei regăsiți în tabelul definitiv nu s-a prezentat însă la data de 26 martie 2008, așa cum menționează lichidatorul în raportul final, manifestând dezinteres pentru procedură și eventualele măsuri ce s-ar fi putut discuta cu această ocazie.
Totodată, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că lichidatorul a comunicat tuturor creditorilor raportul final prin fax și a publicat acest raport în buletinul procedurilor de insolvență nr.1338/21.02.2008, în conformitate cu disp.art.7 alin.1 din Legea nr.88/2006.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către creditorul AVAS.
Prin motivele de recurs se aduc următoarele critici soluției pronunțate de către judecătorul sindic:
Prima instanță a aprobat atât raportul final cât și bilanțul general. Raportul final trebuie să fie o sinteză a întregii proceduri cu identificarea persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității. În cazul de față, aceste cerințe sunt abordate lapidar, impunându-se completarea. Judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de această stare.
Întrucât s-a afirmat de către judecătorul sindic că în cauză creditorii au manifestat dezinteres pentru procedură și eventualele măsuri ce urmau să fie discutate în cadrul adunării comitetului creditorilor (convocată de către lichidatorul judiciar la solicitarea AVAS), se solicită de către recurentă autorizarea de către judecătorul sindic a AVAS pentru formularea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale solidare a foștilor membrii ai organelor de conducere a debitoarei.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
În calea de atac a recursului instanța face un control al legalității hotărârii primei instanțe. Pentru aceste motive art. 316 rap. la art. 294 alin. 1.pr.civ. prevede că în recurs "nu se pot face cereri noi". O astfel de cerere este cea prin care creditorul solicită autorizarea de a formula în numele comitetului creditorilor acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale a numiților și, motiv pentru care instanța nu o va lua în considerare.
Se constată că celelalte aspecte semnalate se rezumă la faptul că în raportul final nu s-a stabilit cine se face răspunzător de starea de insolvență, iar judecătorul sindic nu a administrat probe din oficiu pentru a identifica persoanele vinovate.
Așa cum a arătat și prima instanță, raportul final analizează cauzele insolvenței și concluzionează că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale cerute de art. 138 din legea nr. 85/2006. Creditorii au fost convocați de către lichidatorul judiciar, așa cum arată și recurenta, însă nu s-au prezentat pentru a-și exprima în vreun fel punctul de vedere. Creditorii au fost convocați și potrivit art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, creditorul recurent formulând obiecțiunile care fac obiectul prezentei cauze.
Atribuțiile judecătorului sindic în ceea ce privește raportul final al lichidatorului sunt expres prevăzute de lege și au fost îndeplinite în speță. Acesta nu putea dispune efectuarea unei expertize, textul de lege referindu-se la modificarea raportului final, atunci când se apreciază obiecțiunile întemeiate, prin interpretarea celor constatate de către lichidator. Mai mult, judecătorul uzează de rolul său activ pentru a stabili adevărul în funcție de cele invocate de către parte. În cauză, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că, față de cele constatate de către lichidatorul judiciar, nu se poate stabili cine se face vinovat de starea de insolvență, condițiile cerute de art. 138 din legea nr. 85/2006 nefiind îndeplinite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA SGP RIN LICHIDATOR - L - cu sediul în T,-, jud.T, intimații-creditori P - cu sediul în T,- și CONSILIUL LOCAL - cu sediul în loc. G, jud.T, împotriva încheierii din 4.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea -judecătorul sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./30.09.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
