Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 621/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 621/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței comerciale nr. 299/C din 02 martie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 299/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibius -au respins obiecțiunile formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu debitorul SC S, în temeiul art. 129 din Legea insolvenței s-a aprobat raportul final de lichidare și bilanțul general al debitorului S, s-a aprobat decontul de cheltuieli întocmit de lichidatorul judiciar, în sumă de 8.168 lei, din fondul de lichidare.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și, în baza art. 132 alin. 2 din Legea insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S și s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la cererea creditoarei Compania Națională Ferate CFR -Sucursala Regională CFR B, prin Sentința comercială nr. 1650/2.07.2007 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei pentru o creanță de 485.570,72 lei reprezentând contravaloare chirie, utilități, etc.
Din raportul administratorului judiciar desemnat, din 26.11.2007 întocmit în baza art. 20 lit. a din Legea nr. 85/2006, rezultă că debitoarea nu are în patrimoniu nici un bun mobil, deținând în evidența contabilă investiții efectuate în spațiul închiriat de la creditoarea reclamantă de 25.725,32 lei și creditarea societății de către administratorul social cu suma de 112.940,70 lei, propunând intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
Prin sentința comercială nr. 406/3.03.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului.
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea debitoarei în insolvență din 15.09.2008 rezultă că starea de insolvență aaf ost determinată de obligații ce derivă din operațiuni patrimoniale avute cu creditoarea reclamantă, creanțele bugetare fiind de 4.243,76 lei, neexistând premise pentru atragerea răspunderii administratorului social.
Prin raportul final din 2.02.2009, lichidatorul judiciar reiterează susținerile din rapoartele anterioare, respectiv că societatea figurează cu imobilizări corporale de 25.725,32 lei reprezentând investiții amenajare spațiu închiriat, iar din balanța de verificare la 31.08.2007 în evidența contabilă apare 816,56 lei reprezentând creanțe bugetare în plus și 104,94 lei TVA nerecuperat și creditare din partea administratorului social, în sumă de 112.940,70 lei.
Împotriva raportului final al lichidatorului judiciar a formulat obiecțiuni AVAS B, cu o creanță de 2.243,76 lei, susținând că lichidatorul judiciar nu a realizat toate demersurile pentru aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nu s-a pronunțat cu privire la oportunitatea formulării cererii de antrenare a răspunderii.
Tribunalul nu a admis obiecțiunile creditoarei AVAS B întrucât atât administratorul judiciar cât și lichidatorul judiciar, în rapoartele de mai sus, s-a pronunțat în sensul că nu există premisele antrenării răspunderii administratorului social, conform art. 138 din Lega insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursul creditoarea AVAS solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii.
În motivarea recursului s-a arătat că, în mod nelegal, s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s-a închis procedura falimentului, în temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006. Închiderea procedurii nu poate interveni odată cu aprobarea raportului final. Creditoarea AVAS s-a opus la închiderea procedurii și a solicitat convocarea comitetului creditorilor pentru a se discuta oportunitatea introducerii unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator. Judecătorul sindic nu a convocat adunarea creditorilor pentru a discuta obiecțiunile la raportul final. Judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în sensul de a dispune efectuarea, din oficiu, a unei expertize contabile care să stabilească împrejurările și cauzele care au condus la falimentul debitoarei, cu plata onorariului expertului din fondul unic de lichidare. Judecătorul sindic a soluționat cauza fără a cerceta fondul cauzei.
În drept s-au invocat prevederile art. 299-316.pr.civ. Legea nr. 85/2006, nr.OUG 557/2003 și art. 242.pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului întrucât nu existau bunuri în patrimoniul debitoarei și niciuna dintre părți nu s-a arătat dispusă să suporte cheltuielile de continuare a procedurii. Cauzele ajungerii debitoarei în faliment au fost indicate în raportul întocmit în conformitate cu art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Verificând recursul declarat de creditoarea AVAS prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Critica adusă de creditoarea AVAS sentinței atacate potrivit căreia sentința prin care s-au soluționat obiecțiunile împotriva raportului final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței este nefondată. Judecătorul sindic poate soluționa obiecțiunile și, în situația respingerii acestora, poate dispune asupra închiderii procedurii. Dacă s-ar fi admis obiecțiunile, procedura trebuia continuată pentru a se reface sau completa raportul final.
AVAS invocă neconvocarea adunării creditorilor în vederea discutării obiecțiunilor. Nici această critică nu este fondată, câtă vreme toți creditorii au fost citați sau au avut cunoștință despre termenul din 3.03.2009 când urma să fie discutate eventualele obiecțiuni. Drepturile AVAS ar fi fost prejudiciate dacă această creditoare nu ar fi avut cunoștință despre raportul final și nu ar fi putut formula obiecțiuni. AVAS nu a contestat împrejurarea că acest raport nu i-ar fi fost comunicat și a și formulat obiecțiuni care au fost soluționate de judecătorul sindic.
Câtă vreme lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele insolvenței raport pe care AVAS nu l-a contestat și nu s-a promovat o acțiune în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, constatându-se că nu sunt întrunite condițiile pentru aceasta nu se justifică nici administrarea probei cu expertiza contabilă.
Creditoarea AVAS nu este dispusă nici să suporte cheltuielile continuării procedurii, în speță fiind incidente și dispozițiile art. 131 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, în speță nefiind necesară îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 129 din aceeași lege pentru închiderea procedurii.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă drept nefondat recursul AVAS.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de AVAS B împotriva sentinței nr. 299/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.5/26.10.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
