Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 644/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 644/2008
Ședința publică din data de 11 martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr.5745/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 10.12.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, intimata-debitoare SC SA, intimat-lichidator judiciar SC SA, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la graficul de eșalonare a plăților.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 martie 2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5745 din 10 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de către administratorul judiciar SC SA desemnat să administreze procedura privind-o pe debitoarea SC SA T și s-a încuviințat graficul actualizat de reeșalonare a plății datoriilor debitoarei depus la data de 17 octombrie 2007.
Pentru a hotărî a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2108 din 16 noiembrie 2000 confirmat planul de reorganizare propus de către debitoarea SC SA și a respins obiecțiunile formulate de către creditorii SC SRL C-N și ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A MUNICIPIULUI C-
Prin încheierea nr. 2313/2000 pronunțată la 7 decembrie 2000, judecătorul sindic a desemnat în calitate de administrator pentru procedura de reorganizare prin plan a debitoarei pe SC SA C-
La data de 16 iunie 2004, prin încheierea civilă nr. 2483/2004 s-a admis cererea lichidatorului judiciar pentru aprobarea vânzării directe a imobilului înregistrat în CF nr. 12018 cu nr.top 7308/6 situat în T,-, către SC SRL T și s-a încuviințat vânzarea-cumpărarea parcelei de teren în suprafață de 1.102 mp cu nr.top.7308/6/1/3, conform contractelor de vânzare-cumpărare din 31 martie 2004 și 17 mai 2004 însoțite de documentația necesară, către același cumpărător.
Prin încheierea comercială nr. 902/2005 pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2005, judecătorul sindic a admis obiecțiunile formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și a dispus refacerea raportului de activitate de către administratorul judiciar.
Prin încheierea comercială nr. 55/2006 s-a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și a fost respinsă cererea formulat de către creditoarea SC SA G de înscriere la masa credală.
Prin sentința comercială nr. 3877/2 octombrie 2006, judecătorul sindic a admis cererea administratorului judiciar SC EXPERT SRL C-N, desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SA și a încuviințat tabelul definitiv al creditorilor debitoarei SC SA T anexat raportului înregistrat la data de 20 septembrie 2006.
Prin sentința comercială nr. 2928/4 iunie 2007, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată solicitarea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C de deschidere a procedurii falimentului debitoarei SC SA
Cererea administratorului judiciar a fost admisă,întrucât debitoarea a respectat planul de reorganizare, până în momentul pretinderii de către creditoarea C-N a unor sume ce fac obiectul analizei judecătorului sindic.
Din momentul deschiderii procedurii penalitățile și majorările de întârziere nu mai pot curge, fiind votat planul de reorganizare, conform art. 45 din Legea nr. 64/1995.
Creditoarea nu a arătat cum a calculat sumele pe care consideră că debitoarea i le mai datorează în plus față de cele stabilite până acum.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată următoarele:
Hotărârea atacată este nelegală prin raportare la prevederile legale privind insolvența, atât în vechea reglementare cât și conform Legi nr. 85/2006,noua lege a insolvenței.
Conform dispozițiilor legale incidente, respectiv art. 102 din Legea nr. 64/1995 și cele ale art. 103 din Legea nr. 85/2006 în urma confirmării planului de reorganizare, debitorul va fi obligat să-și conducă activitatea în conformitate cu planul confirmat, până când judecătorul-sindic, va dispune motivat fie încheierea procedurii insolvenței și luarea tuturor măsurilor pentru reinserția debitorului în activitatea comercială, fie încetarea reorganizării și trecerea în faliment.
Prin planul aprobat, conform sentinței civile nr. 2108/C/2000, graficul de rambursare către bugete și fonduri speciale se întindea pe o perioadă de 5 ani respective în intervalul 1 august 2000-31 iulie 2005.
La sfârșitul acestei perioade, urma ca în acord cu prevederile legale incidente în materie, fie să se dispună ieșirea debitoarei din procedură, fie intrarea acesteia în faliment.
Aprobându-se cererea creditoarei de eșalonare a datoriilor în temeiul OUG nr. 40/2002, plata datoriilor se întinde pe perioada 2004-2008.
În condițiile în care, în procedura insolvenței privind-o pe SC, exista doar doi creditori respectiv: organul fiscal cu creanța majoritară și creditorul AVAS cu o creanță nesemnificativă și față de care nu se noi creanțe datorită continuării activității debitoarei așa cum se întâmplă în bugetul consolidat, în condițiile în care administratorul judiciar de aproximativ un an de zile nu a depus nici un raport privind activitatea desfășurată, și nu dă socoteală în nici un fel nimănui, nici creditorilor și nici judecătorului sindic, debitoarea se comportă absolut arbitrar, plătește când vrea, cât vrea și cui vrea.
În ceea ce privește formularea și încuviințarea unui grafic actualizat al datoriilor în această fază a procedurii, consideră că este total inadmisibil.
Situația datoriilor fiscale ale debitoarei conform propriei evidențe nu coincide cu cea a organului fiscal, diferența în perioada de referință fiind de 1.449.433 lei.
Intimata SC SA a depus întâmpinare în cauză prin care solicită respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat.
În apărare, intimata arată că în mod tendențios recurenta susține că acesta a fost întocmit în mod absolut unilateral de către intimata debitoare, prin administratorul judiciar.
Problema în litigiu în prezentul dosar de reorganizare judiciară este aceea referitoare la cuantumul și semnificația plăților efectuate de intimată, către creditoare, creditoarea susținând că debitele înregistrate la data deschiderii procedurii sunt purtătoare de dobânzi și penalități, fapt contrar stabilit deja irevocabil de către Curtea de APEL CLUJ, printr-o altă decizie pronunțată asupra unui recurs al creditoarei, respectiv Decizia nr. 11/7 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul Curții de APEL CLUJ nr. 6520/2002.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Problema de drept supusă analizei atât judecătorului sindic cât și a instanței de recurs constă în posibilitatea încuviințării unor grafice de reeșalonare a plăților datoriei debitoarei aflată în procedura reorganizării judiciare.
Așadar, debitoarea SC SA se află în procedura reorganizării judiciare potrivit planului aprobat prin sentința civilă nr. 2108/2000. Potrivit acestei hotărâri judecătorești graficul de rambursare către bugete și fonduri speciale se întindea pe o perioadă de 5 ani respectiv în intervalul 1.08.2000-31.07.2005. La sfârșitul acestei perioade, urma ca în acord cu prevederile legale incidente în materie, fie să se dispună ieșirea debitoarei din procedură, fie intrarea acesteia în faliment.
În anul 2003, debitoarea SC SA aflată în procedură, văzând că nu poate respecta graficul de plăți aprobat de judecătorul sindic, aflându-se deci în dificultate a propus creditorului bugetar DGFP Con ouă reeșalonare a datoriilor existente în sold, la data de 30.09.2003, în temeiul OUG nr. 40/2002 privind recuperarea arieratelor bugetale.
La acea dată legea nr. 64/1995 era aplicabilă iar în acest context s-a aprobat cererea debitoarei de eșalonare a datoriilor în temeiul OUG nr. 40/2002, plata datoriilor (nu cea de la data deschiderii procedurii) ci cele existente în sold la data de 30.09.2003 se întinde pe perioada 2004-2008.
Astfel, graficul aprobat de organul fiscal este înafara procedurii care se întinde pe perioada 2003-2008 și are ca temei legal OUG nr. 40/2003.
Este de remarcat că în procedura insolvenței debitoarei SC SA există doar doi creditori respectiv DGFP C cu o creanță majoritară și AVAS B cu o creanță nesemnificativă.
După cum rezultă din actele dosarului în procedura reorganizării administratorul judiciar nu a depus nici un raport privind activitatea desfășurată încă din iunie 2007 și nu dă socoteală în nici un fel nici uneia dintre părțile implicate în procedură.
Potrivit art. 103 alin (1) din Legea nr. 85/2006 în urma confirmării unui plan de reorganizare debitorul își va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar și în conformitate cu planul confirmat, până când judecătorul sindic va dispune motivat fie încheierea procedurii insolvenței și luarea tuturor măsurilor pentru reinserția debitorului în activitatea comercială, fie încetarea reorganizării și trecerea la faliment în condițiile art. 107 și următoarele.
Analizând dispoziția legală în raport de actele de procedură intreprinse în dosarul insolvenței debitoarei se poate constata că înainte cu un an de a se împlini termenul de ducere la îndeplinire a graficului încuviințat prin sentința civilă nr. 2108/2000, debitoarea a adresat o nouă cerere creditorilor, prin care solicită din nou pentru datoriile pe care le avea în anul 2003 o eșalonare pe care o transpune într-un așa zis grafic care se întindea pe intervalul 2004-2008, grafic așa cum s-a arătat nu a fost încuviințat printr-o hotărâre a judecătorului sindic având un cu totul alt temei și anume OUG nr. 40/2002.
În concluzie, ne aflăm în situația în care debitoarea înainte cu un an de finalul perioadei de reorganizare, propune aprobarea unei noi perioade de 4 ani de plată a datoriilor bugetare, și prin urmare dorind a se obține în acest fel un nou plan de reorganizare care în final să se întindă pe o perioadă de 8 ani.
Din această perspectivă, formularea și încuviințarea unui nou grafic actualizat al datoriilor în această fază a procedurii este neîntemeiată de vreme ce printr-o hotărâre judecătorească anterioară rămasă irevocabilă s-a statuat asupra planului de reorganizare și a intervalului pe care acesta se întinde.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat de creditorul DGFP C, iar hotărârea judecătorului sindic urmează a fi modificată fiind dată cu aplicarea greșită a legii, potrivit art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, cu consecința respingerii cererii administratorului judiciar de încuviințare a unui nou grafic de reeșalonare a plăților datoriilor debitoarei SC SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 5745 din 10.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că respinge cererea administratorului judiciar de încuviințare a unui nou grafic de reeșalonare a plăților datoriilor debitoarei SC SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./13.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
