Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 696/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 696/2008
Ședința publică din data de 18.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M și - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței civile nr. 3700/2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 27.11.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: debitoarea - NORD SRL B M, administrator statutar, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect procedura enței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 886/07.03.2008.
Recurenta BMe ste scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197.fiscală, iar recurenta - Internațional SRL, nu a timbrat recursul, fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta BMa solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ. și faptul că recurenta - SRL nu s-a conformat obligației de timbrare a recursului declarat, deși a fost citată cu această mențiune (fila25).
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice BMe ste în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea - Internațional SRL, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și lasă recursul în pronunțare asupra excepției.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3700 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea formulată de creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B- și - INTERNAȚIONAL SA împotriva pârâtului . având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că față de debitoarea - NORD SRL B-M, prin sentința civilă nr. 2275 din 13 decembrie 2006, s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995-republicată, constatându-se încetarea de plăți a debitoarei, iar prin aceeași sentință s-a numit și administratorul judiciar - SRL B-
Debitoarea și-a declarat intenția de reorganizare însă nu a propus un plan de reorganizare, motiv pentru care, prin încheierea din 2 iunie 2005 s-a dispus intrarea în faliment a acesteia.
Lichidatorul judiciar, a întocmit la data de 15 martie 2005 raportul și împrejurările care au dus la încetarea de plăți a debitoarei, menționând aceste cauze: concurența M de pe piața de desfacere a produselor comercializate de societate, disfuncționalității în aprovizionare, acumularea de stocuri greu vandabile.
Temeiul de drept al acțiunilor formulate de reclamantele-creditoare îl constituie dispozițiile art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală înseamnă, că pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art. 998-999 din Codul civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa).
Faptele enumerate în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, trebuie să fi contribuit la ajungerea debitoarei în stare de ență.
Sub alt aspect, judecătorul sindic a reținut că sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății iar invocarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu atrage automat antrenarea răspunderii administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere în sarcina acestuia, ci a prevăzut posibilitatea atragerii acestei răspunderi, doar după administrarea de dovezi care să conducă la concluzia că prin faptele enumerate de lege, s-a contribuit la ajungerea societății în stare de ență.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M și - INTERNAȚIONAL SA.
Creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și în urma rejudecării admiterea acțiunii formulate cu obligarea administratorului statutar la suportarea din averea personală a unei părți din pasivul societății falite în sumă de 169.567,52 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că hotărârea judecătorului sindic este nelegală din perspectiva aplicării greșite a legii.
Astfel, încă din anul 2004 administratorul statutar nu a predat toate documentele contabile cerute de lege,așa încât acesta se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute la art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
Judecătorul sindic a fost sesizat de creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN B-M și respectiv - INTERNAȚIONAL SA O cu cererea întemeiată pe dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitate de administrator statutar al debitoarei în ență - NORD SRL
răspunderii membrilor organelor de supraveghere-conducere a debitorului persoană juridică sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de ență a debitorului prin faptele expres și limitativ prevăzute, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții, și anume: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere-supraveghere sau a oricărei alte persoane vinovate de producerea stării de ență, faptă care să se încadreze în cel puțin unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 alin (1) lit a-g din Legea nr. 85/2006 raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata de către debitorul ent a datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
Așa cum rezultă din însăși cererea introductivă cât și din motivele de recurs invocate de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE se susține temeinicia acestei cereri pentru motivul că administratorul statutar nu a predat lichidatorului judiciar actele contabile și prin aceasta se impune angajarea răspunderii patrimoniale pentru fapta prevăzută la art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006.
unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, nu reprezintă, un principiu, activități direct producătoare de prejudiciu însă ele pot favoriza starea de ență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin neplata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
De asemenea, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate (ținerea contabilității) reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate iar creditorii își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Această fapta ilicită se poate săvârși prin una dintre următoarele modalități și anume: ținerea unei contabilități fictive, ascunderea unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.
În practică, această faptă ilicită se constată de regulă de către administratorul judiciar, prin raportul pe care este obligat să-l întocmească.
Astfel, din rapoartele administratorului judiciar nu rezultă cu certitudine că prin fapta săvârșită de către administratorul statutar anume aceea a nepredării a documentelor contabile, s-a generat starea de ență a debitoarei.
Dimpotrivă, în raportul lichidatorului din 8 noiembrie 2006 rezultă la pct 1 că administratorul statutar în mai multe rânduri a depus acte la sediul lichidatorului așa cum au fost cerute.
De aceea, este de reținut că toate faptele prevăzute de art. 138 alin (1) lit d din Legea enței se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție care trebuie dovedită în persoana fiecăruia dintre cei considerați răspunzători. Ca atare, nu se poate susține că în cazul încălcării obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, exisă o prezumție de culpă, întrucât deși la răspunderea delictuală, autorul prejudiciului răspunde pentru culpa cea mai ușoară (culpa levissima) totuși în privința acestui aspect, legea enței derogă din formularea art. 138 lit d "au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea", rezultând cu evidență că aceste fapte nu pot fi săvârșite decât cu intenție.
În concluzie, creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-M doar a afirmat existența faptei prevăzută la art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006 în privința pârâtului fără însă a dovedi în nici un fel întrunirea condițiilor impuse de lege pentru admiterea unei astfel de cereri în baza textului legal mai sus menționat.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN B-
Creditoarea - INTERNAȚIONAL SA la rândul său prin recursul formulat solicită admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu dispunerea admiterii cererii de angajare a răspunderii d-lui -, cu obligarea lui la plata unei părți din pasivul debitoarei - NORD SRL, astfel încât să poată fi recuperată creanța acesteia în cuantum de 6.286,96 lei și cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea - INTERNAȚIONAL SRL O Curtea de Apel constată că acesta nu a fost legal timbrat, motiv pentru care s-a invocat excepția nelegalei timbrări.
Asupra acestei excepții, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 27 februarie 2008 (25), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M împotriva sentinței civile nr. 3700 din 27.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de creditoarea - INTERNAȚIONAL SRL O împotriva aceleași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.
2 ex./21.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
