Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 663/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.663/COM
Ședința publică din 16 octombrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1744/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC M SA- cu sediul în M, com.23 August, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud. și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Inssolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise din partea intimatei debitoare SC M SA - prin lichidator judiciar.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Creditoarea DGFP Cai nvestit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, reglementată de Legea nr.85/2006, față de debitoarea SC M SA, cu mențiunea că debitoarea a fost dizolvată prin Sentința civilă nr.4593/25.07.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr.4213/COM/2006.
În atare condiții, analizând cererea din perspectiva statutului juridic al societății debitoare - societate dizolvată - judecătorul sindic a apreciat că se impune deschiderea procedurii simplificate, astfel că, prin sentința civilă nr.4643 COM/17.09.2007 judecătorul sindic admite cererea creditoarei C și dispune deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC M SA.
Lichidatorul judiciar desemnat, urmare a aplicării dispozițiilor art.107 al.2, coroborate cu cele cuprinse în art.34 din Legea nr.85/2006, la data de 11.02.2008 a depus raportul privind închiderea procedurii concursuale, menționând că în absența bunurilor în averea debitoarei nu se mai impune continuarea procedurii, întrucât ar angaja cheltuieli nejustificate. Totodată, a relevat că nu înțelege să promoveze acțiune în răspundere patrimonială.
În acest context, cum în patrimoniul societății falite nu figurează bunuri, iar soldul contului deschis pe numele averii debitoarei este zero, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, conform dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006.
Creditoarea a formulat contestație la raportul privind propunerea de închidere a procedurii, solicitând pe această cale continuarea procedurii, arătând că în raport de datele speței, administratorul statutar se face vinovat de starea de insolvență a debitoarei, impunându-se cu necesitate formularea unei cereri de atragere a răspunderii materiale.
În drept au fost invocate dispozițiile art.21 alin.2 coroborat cu art.24 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, ichidatorul judiciar și-a exprimat poziția procesuală, solicitând respingerea contestației și implicit confirmarea propunerii de închidere a procedurii concursuale în raport de concluziile exprimate în raportul final.
Prin Sentința civilă nr.1744/COM/23.06.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Constanța - judecător sindic - se respinge ca nefondată contestația la raportul de închidere a procedurii involvenței formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, dispunându-se în bazaart.131din Legea privind procedura insolvenței închiderea procedurii insolvenței debitorului SC M SA, cu consecința radierii debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, se dispune escărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, precum și notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
Pentru a aprecia de această manieră, instanța reține în esență că, propunerea făcută de practicianul în reorganizare are caracter întemeiat, atât timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze suma de bani în acest sens.
Împrejurarea că, opinia creditoarei este în sensul îndeplinirii condițiilor antrenării răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății falite, nu a fost primită de instanță, deoarece, creditoarea are la îndemână pârghiile promovării unei astfel de cereri de către ea însăși ceea ce nu o îndreptățește în a solicita obligarea practicianului în reorganizare la introducerea acestei cereri.
Se reține de către instanță că, introducerea unei cereri în răspundere materială reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală, fiind astfel expresia principiului disponibilității introducerii unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Împotriva acestei hotărâri, în termen promovează recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând ca temei de drept dispozițiile art.8 al.1, cu referire la art.25 al.1 și art.138 lit."c" și "d" din Legea nr.85/2006, cu următoarea motivație, în esență:
- în raportul final lichidatorul a concluzionat că nu se poate indica nici una din situațiile prev.de art.138 din Legea nr.85/2006, întrucât nu a fost identificată evidența contabilă a debitoarei și nu se pot desprinde cauzele care au determinat apariția insolvenței acesteia;
- în referire la nedepunerea actelor de către fostul administrator al societății, lichidatorul judiciar nu a utilizat toate căile prevăzute de lege, respectiv nu a formulat acțiune în conformitate cu prevederile art.147 din Legea nr.85/2006;
- asociatul unic/administrator nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți, astfel cum prevede art.27 din Legea nr.85/2006.
Prin Concluzii scrise, debitoarea SC M SA - în faliment - solicită respingerea recursului creditoarei ca nefondat, cu motivarea, în esență că, în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerii părților și a probatoriului administrat, Curtea dispune respingerea recursului ca nefondat, în baza art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Este cunoscut că, închiderea procedurii poate fi pronunțată conform legii insolvenței în 5 situații diferite, astfel:
1) - insuficiența fondurilor necesare acoperiri cheltuielilor administrative ale procedurii;
2) - executarea cu succes a planului de reorganizare;
3) - terminarea lichidării și a tuturor distribuțiilor în caz de faliment;
4) - acoperirea întregii mase credale, chiar înaintea finalizării lichidării;
5) - neînregistrarea nici unei creanțe la masa credală, după deschiderea procedurii la cererea debitorului - caz în care, închizând procedura, judecătorul sindic revocă hotărârea de deschiderea procedurii.
În cazul în care activele sau fondurile debitorului nu există sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative " - este vorba, în realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolvenței se poate închide în orice stadiu, chiar dacă, fie nu s-a trecut la faliment încă, fie s-au efectuat unele vânzări și distribuții de fonduri, dar cheltuielile de procedură ulterioare efectuării distribuțiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
Legea nr.85/2006 reglementează, atât cazurile generale de închiderea procedurii, cât și cazurile speciale, fiind de esență că, procedura insolvenței este închisă în cazurile în care nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru desfășurarea ei în continuare.
Astfel, Curtea reține că, în cauză, propunerea făcută de practicianul în reorganizare are în vedere situația în care, în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se acopere cheltuielile administrative, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze suma de bani în acest sens.
Lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative, determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia ori de câte ori, se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Măsura intervine astfel, indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora și chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.
Legal și temeinic a reținut instanța de fond că, este nefondată contestația formulată de creditoare, atât timp cât, aceasta avea la îndemână pârghiile promovării unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale a organelor de conducere a societății falite, știut fiind că, Legea nr.85/2006 - aplicabilă speței față de momentul la care s-a luat măsura deschiderii procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei - dă posibilitatea promovării acestei acțiuni colective prin reglementarea cuprinsă în art.138 și urm.
Pe de altă parte, în cazul debitorului societate comercială, există cel puțin teoretic posibilitatea unei acțiuni individuale în daune a creditorilor societății aflate în faliment contra administratorilor acesteia, potrivit art.73 al.2 din legea societăților comerciale, acțiune ce poate fi exercitată numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de legea insolvenței.
Prin urmare, susținerile recurentei referitoare la incidența în speță a dispozițiilor art.25 al.1, raportat la art.147 și cu aplicarea art.138 din Legea nr.85/2006, nu pot fi primite de C, aceasta cu atât mai mult cu cât, în speță nu au fost produse dovezi în sensul art.1169 Cod civil, din care să rezulte că, lichidatorul judiciar - practician în insolvență - nu a examinat în mod corespunzător activitatea debitorului și nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat insolvența, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă o astfel de stare, situație ce ar crea premisele atragerii răspunderii lor materiale.
Este real că, în mod individual creditorul poate contesta una sau mai multe măsuri ale practicianului în insolvență, demonstrând un prejudiciu oarecare adus creanței sale de aceste măsuri, însă trebuie reținut că, introducerea unei cereri în răspundere materială reprezintă pentru lichidator o facultate și nu o obligație legală, fiind într-adevăr, așa după cum a reținut și instanța de fond, expresia principiului disponibilității introducerii unei cereri de chemare în judecată, în accepțiunea dreptului procesual.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d clarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.- nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1744/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC M SA- cu sediul în M, com.23 August, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./03.11.2008
Dact.Sz - 2 ex/03.11.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
