Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 685/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 685/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile 4097 din 18 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații - LEASING ROMANIA SA și PRO având ca obiect procedura enței deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea recurentei domnul consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 5 februarie 2009, s-a înregistrat la dosar la fila 9, o "cerere de renunțare la judecată" din partea intimatei - LEASING ROMANIA SA.
De asemenea, la data de 16 februarie 2009, s-a înregistrat la dosar un set de înscrisuri din partea recurentei, depuse la filele 11-23, la care este anexată chitanta seria - nr. - din 08.02.2009, prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul recurentei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile atacate, pentru motivele invocate în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului asupra recursului, fără cheltuieli de judecată. Arată că nu a fost contestată hotărârea prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a enței, întrucât procedura de citare a - SRL, nu s-a făcut cu respectarea prevederilor legale prev. de art. 86 cod procedură civilă, existând greșeli inadmisibile la întocmirea citației din 23.10.2008, iar cu privire la comunicare, adresa recurentei - SRL este trecută ca fiind în localitatea și nu - cum ar fi fost normal, procedura de comunicare nefiind realizată corect. Pentru aceste motive, solicită a se constata nulitatea actului de procedură îndeplinit cu neobservarea formelor legale în condițiile prevăzute la art. 105 din codul d e procedură civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4097 din 18 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, s-a admis cererea formulată de creditoarea LEASING (fostă LEASING ROMÂNIA )B, pentru deschiderea procedurii enței împotriva debitorului, jud.
S- dispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitorului L.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura de ență, a fost numit administrator judiciar PRO. B M, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura de ență, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului L, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, prin Buletinul procedurilor de ență, în vederea efectuării mențiunii.
În motivare se arată că, s- constatat că LEASING (fostă LEASING ROMÂNIA ) cu sediul în B,-,.3,4,5, sector 1, prin cererea înregistrată sub nr.- din 20.10.2008 a solicitat deschiderea procedurii enței privind pe debitoarea cu sediul social în nr.438, jud.M pentru neplata la scadență sumei de 12.859,43 lei RON, reprezentând 1.958,60 euro echivalent 7.453,21 lei capital, 2.914,32 lei facturi emise și neachitate, 1.000,00 lei penalități de întârziere și 1.491,9 lei asigurări.
Debitoarea a primit copia acțiunii, dar nu a contestat existența stării de ență în termenul legal de 10 zile de la primirea acesteia, așa cum prevede art.33(2) din Legea nr.85/2006, privind procedura enței.
În conformitate cu prevederile art.33(6) din lege, dacă debitorul nu contestă în termenul prevăzut la alin.(2) că ar fi în stare de ență, judecătorul sindic va da o sentință de deschidere a procedurii care poate fi generală sau simplificată.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschiderea procedurii generale, conform dispozitivului.
Administratorul judiciar a fost desemnat de judecătorul sindic în persoana d-lui - Cabinet Individual de ență, la propunerea creditoarei.
Pentru promovarea acțiunii, cuantumul minim al creanței trebuie să depășească suma de 10.000 lei, condiție care este întrunită în speță.
Împotriva sentinței declarat recurs - SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, cu motivarea că, creditoarea - Leasing SA încasat de la debitoare debitul datorat, astfel că, cauza rămas fără obiect. Debitoarea motivat, cu privire la necontestarea stării de ență, că nu a formulat contestație, deoarece procedura de citare s-a făcut cu nerespectarea disp. art. 86 Cod proc.civ. astfel că citarea recurentului s- făcut în localitatea nr. 438 și nu în.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
Creditoarea - Leasing SA formulat cerere de deschidere enței față de debitoare, depunând o cerere de renunțare la judecată, prin care învederează faptul că prin ordinul de plată nr. 2 din 19.01.2009 debitoarea și-a achitat debitul restant față de intimata creditoare, motiv pentru care aceasta înțelege să nu mai stăruie în judecarea cererii de deschidere procedurii enței.
De asemenea, recurenta a depus și un certificat de atestare fiscală pentru persoanele juridice eliberat de către Administrația Finanțelor Publice Vișeu de (fila 18), care atestă faptul că recurenta nu are obligații față de bugetul de stat.
Deci probele administrate confirmă faptul că la data soluționării recursului nu mai există o creanță certă, lichidă și exigibilă deținută de către creditoarea intimată, împotriva debitoarei recurente, în accepțiunea art.3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006. Prin sentința de deschidere procedurii de ență, judecătorul sindic dispus administratorului judiciar notificarea tuturor creditorilor recurentei și întocmirea tabelului preliminar de creanțe.
În recurs nu s-au administrat probe privind rezultatul notificărilor, administratorul judiciar deși legal citat, nu prezentat instanței situația tabelului creditorilor recurentei, în urma notificărilor procedurale dispuse conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, termenul pentru definitivarea tabelului de creanțe fiind stabilit pentru data de 19.03.2009.
Având în vedere specificarea normelor care reglementează procedura enței, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind necesară analizarea unor probe noi, posibil existente la dosarul de ență, în urma demersurilor procedurale ale administratorului judiciar și rezultatelor notificării.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va analiza starea de ență a debitoarei prin prisma unor eventuale noi declarații de creanță aflate la dosarul cauzei, înregistrate în termenele procedurale stabilite prin sentința de deschidere procedurii de ență, iar dacă nu există astfel de declarații, va statua asupra onorariului administratorului judiciar pentru activitatea depusă până la data pronunțării prezentei decizii.
Pentru aceste considerente și având în vedere art.304 indice 1 și 312(3) Cod proc.civ. se va admite recursul, conform dispozitivului deciziei.
Motivul de recurs privitor la procedura de citare este nefondat. Astfel, se constată că în conceptul citației se arată că sediul debitoarei este în nr. 438, dar citația, conform ștampilei poștei, a ajuns la sediul acesteia, din loc., citația fiind semnată de primire de chiar reprezentantul debitoarei, astfel că nu se poate reține existența unei vătămări în sensul art.105 Cod proc.civ. care nu s-ar putea înlătura decât prin anularea actelor, deoarece debitoarea a avut cunoștință de cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - SRL împotriva sentinței civile nr. 4097 din 18.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/13.03.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
