Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 699/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 699/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către debitoarea COM Orăștie împotriva Sentinței nr. 638/F din 24 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru debitoarea recurentă, fiind lipsă creditoarea intimată Grup
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatara debitoarei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, pe cale de consecință, respingerea cererii creditoarei Grup ca nefondată. Depune la dosar certificat de atestare fiscală din 14.09.2009. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 638/F/2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoaraa fost anulată ca netimbrată contestația formulată de debitoarea SC Com SRL Orăștie împotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului formulată de creditoarea SC Grup SRL,
-a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC Grup SRL și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC Com SRL Orăștie,
-s-a ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile și de a conduce activitatea, cu obligarea debitoarei să depună la dosar actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1,
-s-au indisponibilizat acțiunile/părțile sociale ale administratorilor societății debitoare,
-a fost numit ca administrator judiciar & Liquidator.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut:
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar, calculat potrivit art. 3 alin 1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător, iar în caz contrar se vor aplica dispozițiile art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 modificată.
Din verificarea actelor de la dosar a rezultat că s-a pus în vedere contestatoarei să timbreze cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Cum contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru și nu a aplicat timbru judiciar așa cum s-a dispus de către instanță, potrivit dispozițiilor legale menționate s-a dispus anularea contestației ca netimbrată.
S-a reținut că, creanța deținută de creditoarea SC Grup SRL împotriva debitoarei este certă, lichidă și exigibilă conform facturilor fiscale depuse la dosar, care sunt semnate și ștampilate de către debitoare și este în sumă de 19.323,75 lei plus penalitățile de întârziere, peste pragul de 10.000 lei prevăzute de lege.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile Legii nr. 85/2006, cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC Grup SRL s-a reținut că este fondată și s-a admis în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea insolvenței și s-a deschis procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, solicitând casarea sentinței recurate și în consecință să fie respinsă cererea creditoarei SC Grup SRL ca nefiind fondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța de fond în mod greșit a anulat contestația ca netimbrată deoarece procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, reprezentantul firmei SC Com SRL nu a luat la cunoștință despre termenul de judecată la care să se prezinte și de asemenea să timbreze contestația. Arată că citația a fost comunicată la Orăștie,- iar sediul firmei este cel indicat în contestație, respectiv la nr. 105.
Susține că, cerința principală pentru a se declanșa procedura insolvenței este aceea ca debitorul trebuie să înceteze a efectua plăți, situație în care SC Com SRL nu se află, deoarece desfășoară în mod normal acte de comerț, încasează bani și face plăți având și o cifră considerabilă de afaceri și totodată firma fiind și pe profit.
Mai mult decât atât, simplul refuz al unor plăți în baza faptului că marfa ce le-a fost predată spre vânzare nu corespunde din punct de vedere calitativ și nici nu este așa solicitată pe piață, nu înseamnă că aceasta este o dovadă de încetare a plăților. Precizează că marfa nu le-a fost livrată de creditoare ci de o firmă de distribuție, asigurându-se că marfa nevândută sau defectă va fi restituită fără să aibă obligații de plată la termen, obligația sa fiind aceea ca în funcție de vânzări să achite marfa vândută.
Arată că, de la data introducerii cererii de declanșare a procedurii insolvenței distribuitorul creditorului i-a ridicat, după multe solicitări, o parte din marfa predată în vederea restituirii, respectiv în data de 03.06.2009 în valoare de 10.468,43 lei iar în data de 23.06.2009 i-a fost emisă factura de retur nr. - pentru suma de 95,60 lei cât și factura nr. - pentru suma de 4.318,07 lei rămânând a mai restitui marfa rămasă având o valoare cu mult sub valoarea prag de 10.000 lei.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
În ce privește critica cu privire la nelegala anulare contestației ca netimbrată și a procedurii de citare viciată pentru termenul din 24.06.2009, se constată că, chiar dacă contestatoarea a fost citată din Orăștie,-, în loc de nr. 105 cum era corect, pe procedura de citare se regăsește semnătura și datele de identificare ale unei persoane "vânzătoare" la sediul societății și are aplicată ștampila societății. Față de împrejurarea de mai sus, nu sunt încălcate dispozițiile art. 92.pr.civ. și se constată că, în mod corect a fost anulată contestația ca netimbrată atâta timp cât aceasta nu a îndeplinit acest act procedural.
În ce privește critica cu privire la deschiderea procedurii acest motiv este întemeiat.
Prin adresa nr. 230/22.07.2009, expediată către Tribunalul Hunedoara, creditoarea a declarat că renunță la judecata acțiunii întrucât debitul pretins a fost stins.
Chiar dacă această renunțare a intervenit după pronunțarea sentinței de deschidere din data de 24.06.2009, denotă din contextul acesteia că nu mai există creanța creditoarei, temei al deschiderii procedurii, astfel că procedura de insolvență nu mai apare justificată.
Față de motivele de mai sus, recursul este întemeiat urmând a fi admis în baza art. 312 alin. 1.pr.civ.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC Com SRL Orăștie împotriva sentinței nr. 638/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Respinge cererea formulată de creditoarea SC Grup SRL jud. I pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei recurente.
Menține în rest sentința atacată, cu privire la contestația debitoarei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/17.11.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 446/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
