Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 70/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 70/2009
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta LEASING ROMÂNIA ABî mpotriva Sentinței comerciale nr.1843/C din 27 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința comercială nr.1843/C din 27 octombrie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Sibiua respins cererea reclamantei Leasing România SA B împotriva pârâtei SC SRL S pentru deschiderea procedurii insolvenței reținând în esență că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele cumulative prevăzute de art.372- 379 Cod procedură civilă anume creanța invocată de reclamantă nu este certă lichidă și exigibilă iar facturile emise de reclamantă nu au valoarea de titlu executoriu și în fine contractul de leasing financiar a fost semnat de o altă persoană care nu are calitate de reprezentant al societății pârâte, nefiind nici acționar și nici administrator al societății.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen, motivat și timbrat reclamanta solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii cu consecința deschiderii procedurii insolvenței față de societatea pârâtă.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocă netemeinicia și nelegalitatea soluției pronunțată de judecătorul sindic, susținând că hotărârea este susceptibilă de modificare pentru temeiurile de modificare prev. de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Susține că la soluționarea cererii judecătorul sindic nu a avut în vedere întreg materialul probator depus la dosar din care rezultă ratele de leasing restante datorate de pârâtă conform contractului de leasing, care constituie titlu executoriu, facturile fiind emise în baza acestuia.
Susține că prin actele depuse a dovedit că deține față de pârâtă o creanță certă lichidă și exigibilă superioară valorii prag prevăzută de lege, astfel că erau îndeplinite cerințele prevăzute de art.3 pct.1 lit.a; punct.6 și punct.12 din 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței față de pârâtă.
În fine, arată că pe parcursul derulării contractului de leasing pârâta a emis un bilet la ordin, refuzat la plată din lipsă totală de disponibil, iar administratorul societății a cesionat societatea unor persoane de cetățenie ucraniană și irachiană fiind astfel de rea credință inducând în eroare instanța de judecată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art.304, 304 indice 1 și 306 cod procedură civilă se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune:
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
În baza acestui principiu și raportat la prevederile art. 372, 374, 379 Cpc executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006 în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă,.lichid și exigibilă adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, creditoarea a depus la dosarul cauzei actele de care a înțeles să se servească în dovedirea cererii, anume contractul de leasing financiar filele 14-17 și anexele de la filele 18-24, facturile de la filele 25-29, acte care au fost verificate și analizate de judecătorul sindic cu respectarea prevederilor legale în materie.
În acest sens în mod corect judecătorul sindic a reținut că facturile emise de reclamantă pentru încasarea ratelor restante nu au calitate de titlul executoriu iar contractul de Leasing financiar a fost semnat din partea pârâtei SC de către care potrivit fișei ORC nu avea calitate de acționar și respectiv de administrator al societății.
Din conținutul clauzei înserate în art.21 pct.1 din Contractul de Leasing rezultă că acel contract de leasing constituie titlu executoriu astfel cum prevăd dispozițiile OG nr.51/2007,pentru soluționarea drepturilor locatorului dacă utilizatorul nu predă bunuri în următoarele situații:
a)la sfârșitul perioadei de leasing dacă utilizatorul nu a formulat opțiunea de cumpărarea bunului sau a prelungii contractului,
b) în cazul rezilierii contractului de leasing de către locator din vina utilizatorului.
0ri în cauza de față, părțile, nu se află în nici una din situațiile mai sus arătate.
În atari condiții soluția judecătorului sindic de respingere a cererii reclamantei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de societatea pârâtă se dovedește temeinică și legală, circumscriindu-se prevederilor legale mai sus enunțate.
Așa fiind recursul reclamantei se va respinge ca nefondat în baza art.312 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive.
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta Leasing România SA B, împotriva sentinței comerciale nr.1843/C pronunțată de Tribunalul Sibiu la data de 27 octombrie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. HD.
Dact. SM:ex.2/13.02.2009
Jud.sindic
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
