Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 732/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 732
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de B împotriva sentinței civile nr. 324/F din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul recurentei B, lipsă fiind intimatul-debitor " Textile" V, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, intimatul-creditor V și intimații-pârâți și.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic G reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea în parte a sentinței comerciale nr. 324/F din 23.09.2008, în sensul punerii în vedere a lichidatorului judiciar de a formula cerere de închidere a procedurii după punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri, motivând că în cauză este emis un titlu executoriu care nu poate fi pus în executare, iar cererea privind închiderea procedurii debitoarei este prematur introdusă.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 324/F/23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a dispus:
"Admite acțiunea formulată de V împotriva administratorilor debitorului în faliment Textile V: pârâții cu domiciliul declarat în loc. V, str. - -,. 138,. G,. 4, județul V, și cu ultimul domiciliu cunoscut în V, str. - - bloc 304,. A,. 14, jud. V și în consecință;
Obligă pe pârâți să suporte în solidar suma de 607.194,28 lei din pasivul societății debitoare.
Executarea silită se va face prin intermediul executorului judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței;
Aprobă Raportul de activitate întocmit de lichidatorul judiciar
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei Textile, cu sediul în V, str. -,. 285,. E,. 3,. 14, județul
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin.4 din legea insolvenței autorizează plata sumei de 9830 lei lichidatorului judiciar V din fondul special de lichidare.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență".
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că la data de 28.05 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Textile Vas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Din verificările efectuate și din relațiile primite de la serviciul financiar al municipiului V rezultând că debitorul nu are nici un fel de avere;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 20/F din data de 15 ianuarie 2008 și s- numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență ;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
Constatând că notificarea a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență;
Avându-se în vedere actele și lucrările dosarului și precizările la obiecțiunile creditorului AVAS, formulate de lichidatorul judiciar;
In temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În drept:
ART. 131 din Legea 85/2006 a insolvenței prevede:
" În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente
pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Deoarece debitorul nu are bunuri urmează a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței urmează a se dispune descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței urmează a se autoriza plata lichidatorului judiciar a sumei de 9830 lei (onorariu și cheltuieli de procedură avansate) din fondul de lichidare.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se susține că sentinta recurată pentru nelegalitate, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 proc. civ.: "Când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legi", a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 138 -140 din Legea nr. 85/2006
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pr. civ. instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041pr.civ.
Consideră că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 140, art. 142 alin. 1, ale art. 2 și ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 fiind o consecință a interpretării greșite a textelor de lege sus-menționate, interpretarea dată de instanța de fond fiind-/2006 și spiritului acesteia, din următoarele considerente:
Analiza hotărârii recurate și a problemei pe care o pune în discuție trebuie să pornească de la interpretarea sistematică a textelor de lege care se aplică cauzei de față, și anume Legea nr. 85/2006:
- Art. 2 - "Scopul legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, fie prin reorganizarea activității acestuia sau prin lichidarea unor bunuri din averea lui până la stingerea pasivului, fie prin faliment.
- Art. 5 alin. 1 - "Organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul și lichidatorul".
- Art. 138 alin. 1 - "Judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență".
- Art. 140 - "Sumele depuse potrivit art. 138 alin. 1 vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului" .
- Art. 136 - "Prin închiderea procedurii judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat, sunt descărcați de orice "îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați".
- Art. 142 alin. 1 - "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 137 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură civilă".
Motivația instanței de fond prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a, fără a dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nu numai greșită, ci și nelegală, întrucât din analiza textelor de lege sus-menționate rezultă că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială conform dispozițiilor art. 138, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Prin art. 142 alin. 1 în care se arată că: "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d procedură civilă", legiuitorul nu a făcut decât să precizeze limitarea de competență pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor (indiferent titlul din care rezultă și de natura obligației, inclusiv al creanțelor rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului) de la debitorii falitului și anume faptul că executarea silită a acestor creanțe nu se face de către lichidatorul judiciar (care de altfel nu are această competență) ci de către executorul judecătoresc, singurul îndrituit de lege să facă o astfel de procedură.
Aceasta nu înseamnă că, judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță (inclusiv cele rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului) și nu înseamnă că lichidatorul judiciar nu are obligația (rezultată din Legea nr. 85/2006.) și dreptul procesual (în calitatea sa de reprezentant al falitei) să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
În acest context, din analiza gramaticală a dispozițiilor art. 142 alin. 2 din Legea nr. 35/2006 în care se arată că: "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator", rezultă că acest text de lege poate fi interpretat în sensul că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență prevăzute de Legea nr. 85/2006 (întrucât instituirea răspunderii persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 și executarea silită a acestora se realizează atât în faza reorganizării judiciare cât și a falimentului) și că ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
Consideră că interpretarea corectă a acestui text de lege trebuie făcută numai în sensul că executarea silită a persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială, trebuie efectuată de lichidatorul judecătoresc prin intermediul executorului judecătoresc numai în cadrul procedurii de faliment din următoarele considerente, deoarece art. 142 alin. 2 cuprinde dispoziții care nu pot fi puse în aplicare după închiderea procedurii de faliment.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și art. 12, 138, 149 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Legal citat, intimatul Cabinet individual de insolvență, în calitate de lichidator judiciar al Textile V, a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs și conținutul dosarului de fond atașat în contextul dispozițiilor legale ale Legii nr. 85/2006, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs reținut că soluția primei instanțe este legală, ea fiind pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006, care precizează expres:
1 - "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă" și
2 - "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator".
Deci interpretările formulate de recurent prin motivele de recurs sunt în afara textelor de lege, astfel că nu pot fi reținute de instanță ca motive de modificare a sentinței recurate.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B împotriva sentinței comerciale nr. 324/F/ 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic - pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.01.2009
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic -
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
