Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 785/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.785/COM.
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial promovat de recurenta creditoare - PRIMĂRIA ORAȘULUI - cu sediul în,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1313/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în,-,. 6, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, șos.-, nr.61, -M3,.A,.22, jud.C, intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, jud.C, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.191 și REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp.art.87 Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr.4818/118/21.05.2007, reclamanta creditoare DGFP Cas olicitat în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, reclamând o creanță în cuantum total de 18.176 lei RON.
Motivând cererea, reclamanta creditoare învederează în esență că, debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu a plătit obligațiile către bugetul de stat mai mult de 30 de zile, creanța înregistrată având un caracter cert, lichid și exigibil, iar prin Sentința civilă nr.4674/03.08.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr.4342/COM/2006 debitoarea a fost dizolvată.
Analizând cererea din perspectiva statutului juridic al societății debitoare (societate dizolvată), Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic a apreciat în sensul deschiderii procedurii simplificate, astfel cum s-a dispus prin Sentința civilă nr.5236/COM/15.10.2007.
Prin sus-menționata sentință, în temeiul art.107 al.2 coroborat cu art.34 din Legea nr.85/2006, a fost desemnat provizoriu în calitate de lichidator judiciar, care a procedat la întocmirea raportului (în temeiul art.21, cu referire la art.24, cu aplicarea art.59 din Legea nr.85/2006) privind actele și operațiunile efectuate, urmat de întocmirea raportului final cu privire la închiderea procedurii față de debitoare, întrucât în averea acesteia nu au fost identificate bunuri, prin aplicarea dispozițiilor art.131 din lege.
Se concluzionează de către lichidator în raportul final că, cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 vor fi suportate din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic, potrivit dispozițiilor art.4 alin.4 din lege.
Examinând cererea, judecătorul sindic apreciază că, în cauză, având în vedere absența disponibilităților bănești urmează a se utiliza fondul de lichidare și constatând îndeplinite cerințele legale, în baza documentelor justificative depuse de administratorul judiciar/ lichidator, instanța admite cererea.
Totodată, întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, făcând aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, prin Sentința civilă nr.1313/26.05.2008, judecătorul sindic admite cererile lichidatorului judiciar, pentru ca, n temeiul art.4 alin.5 din Legea privind procedura insolventei să dispună efectuarea plații, din contul fondului de lichidare, a sumei de 2.176,78 lei lei, reprezentând:
- 2.000 lei exclusiv TVA, onorariu lichidatorului judiciar;
- 176,78 lei, cheltuieli de procedura,
in favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei SC SRL.
Prin aceeași sentință se dispune împuternicirea d-nei să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea 85/2006, iar n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, se ispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu consecința radierii debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, administratorul judiciar a fost escărcat de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței către debitor, creditori, administratorul special, Direcția Teritorială a Finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrul Societăților Agricole, Registrul Asociațiilor și Fundațiile /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a aprecia de această manieră, instanța reține în esență că, în speță, s-a constatat absența disponibilităților bănești în contul debitorului și, deoarece, au fost îndeplinite dispozițiile art.4 al.4 din legea procedurii insolvenței, în baza documentelor justificative depuse de administratorul judiciar/lichidator, s-a admis cererea privind efectuarea plății din contul fondului de lichidare.
Pentru același considerent - absența disponibilităților bănești - cum continuarea procedurii nu se mai justifica, instanța a dispus în sensul închiderii procedurii, reținând aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.131 din lege și radierea societății debitoare din registrul Comerțului
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Primăria Orașului prin viceprimar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără indicarea temeiului de drept aplicabil, cu motivația în esență că, creanțele nu au fost complet acoperite prin distribuțiile făcute, și nu s-a dispus corect închiderea procedurii de faliment, în sensul că, mai există debite de recuperat, în speță suma de 1.100,31 lei RON, solicitând antrenarea răspunderii patrimoniale a asociaților debitoarei.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al SC SRL solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Procedura insolvenței se finalizează prin sentința de închidere a procedurii.
Este cunoscut că, închiderea procedurii poate fi pronunțată de judecătorul sindic, conform legii insolvenței, în 5 situații diferite:
- insuficiența fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ale procedurii;
- executarea cu succes a planului de reorganizare;
- terminarea lichidării și a tuturor distribuțiilor în caz de faliment;
- acoperirea întregii mase credale, chiar înaintea finalizării lichidării;
- neînregistrarea nici unei creanțe la masa credală, după deschiderea procedurii la cererea debitorului (în acest caz, închizând procedura, judecătorul sindic revocă hotărârea de deschidere a procedurii).
În cazul în care activele sau fondurile debitorului nu există sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative" - este vorba, în realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolvenței se poate închide în orice stadiu, chiar dacă, fie nu s-a trecut la faliment încă, fie s-au efectuat unele vânzări și distribuții de fonduri, dar cheltuielile de procedură ulterioare efectuării distribuțiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
Prin art.59 din legea insolvenței, legiuitorul a reglementat conținutul și cerințele celui de- al doilea raport obligatoriu al administratorului judiciar, primul fiind cel efectuat în condițiile art.54 din lege.
În atare condiții, cel de-al doilea raport al administratorului judiciar, întocmit în condițiile art.59 din Legea nr.85/2006, constituie cel mai detaliat material, cu privire la cauzele și împrejurările insolvenței debitorului, reprezentând și un veritabil mijloc de probă.
Închiderea procedurii antrenează, de regulă, dispariția personalității juridice a debitorului.
În speță, deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, față de debitoarea SC SRL a fost dispusă prin Sentința comercială nr.5236/15.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar -, în care a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar.
În aceste condiții, lichidatorul judiciar desemnat a procedat la întocmirea raportului (în temeiul art.21, cu referire la art.24, cu aplicarea art.59 din Legea nr.85/2006) privind actele și operațiunile efectuate, urmat de întocmirea raportului final cu privire la închiderea procedurii față de debitoare prin aplicarea dispozițiilor art.131 din lege, întrucât în averea acesteia nu au fost identificate bunuri.
Prin raportul final lichidatorul solicită instanței a dispune asupra cheltuielilor aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 și care urmează a fi suportate din averea debitorului, în lipsa disponibilităților în contul debitorului, cu utilizarea fondului de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic, potrivit dispozițiilor art.4 alin.4 din lege.
În contextul reținerilor sus-expuse, Curtea apreciază că, în mod legal și temeinic, examinând cererea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic procedează la admiterea acestuia prin aplicarea dispozițiilor art.4 al.4 din Legea nr.85/2006, atât timp cât, în legătură cu modul de utilizare a sumelor obținute din averea debitorului, legea dispune că plățile se vor face pe bază de dispoziții emise de debitor, sau după caz, de administratorul judiciar, iar în cursul falimentului de lichidator.
În ceea ce privește formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, Curtea reține că, administratorul/lichidatorul judiciar și-a îndeplinit toate atribuțiile stabilite prin lege în sarcina sa, astfel cum sunt prevăzute în conținutul art.20 și mai mult, a precizat în raportul privind închiderea procedurii că, nu a identificat o legătură de cauzalitate între faptele reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006 și starea de insolvență a debitoarei.
De altfel, acțiunea în răspundere reglementată de art.138 din legea insolvenței, este o acțiune specială și colectivă, care nu este la îndemâna creditorilor priviți individual.
În acțiunea în răspundere contra organelor de conducere a debitorului persoană juridică, legea insolvenței conferă legitimare procesuală activă administratorului judiciar/lichidatorului,în principal,și comitetului creditorilor,însubsidiar.
Spre deosebire de legitimarea procesuală activă, recunoscută direct și necondiționat administratorului judiciar/lichidatorului, îndrituirea comitetului creditorilor de a introduce acțiunea în baza art.138 este subsumată îndeplinirii unor condiții alternative, cumulate, fiecare dintre ele, cu condiția autorizării prealabile a introducerii acțiunii de către judecătorul sindic, respectiv:
- administratorul judiciar/lichidatorul să fi omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență, sau
- administratorul judiciar/lichidatorul să fi omis să formuleze în termen acțiunea în răspundere.
Curtea reține că, diferențele dintre modurile în care titularii acțiunii o pot promova, sunt explicabile prin pozițiile diferite pe care aceștia le ocupă în cadrul procedurii colective, probele în acțiunea în răspundere fiind în sarcina titularilor acțiunii ce au poziția reclamantului, căruia, în condițiile art.1169 Cod civil, îi incumbă obligația de a proba cele afirmate.
În speță, nefiind identificate fapte de natură a determina promovarea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, și nici o legătură de cauzalitate între faptele reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006 și starea de insolvență a debitoarei, și cum obligația formulării unei eventuale cereri nu a fost stabilită de legiuitor în mod exclusiv în sarcina administratorului judiciar/lichidator, cererea putând fi formulată și de comitetul creditorilor, în temeiul art.138 al.3 din lege, critica soluției judecătorului sindic referitoare la închiderea procedurii, sub acest aspect, apare ca fiind nefondată și pe cale de consecință va fi respinsă.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial promovat de recurenta creditoare - PRIMĂRIA ORAȘULUI - cu sediul în,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1313/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în,-,. 6, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, șos.-, nr.61, -M3,.A,.22, jud.C, intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, jud.C, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.191 și REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./10.12.2008
Dact.Sz - 2 ex/10.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
