Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 808/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 808/COM
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta - BANCA ROMÂNEASCĂ SA MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF, cu sediul în B,-, - sect.3, prin Sucursala C, cu sediul în C,-, - împotriva încheierii nr. 4302/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.2 și intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă în baza delegației depusă la dosar, pentru intimata debitoare prin lichidator judiciar a răspuns av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/2009 depusă la dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de recurentă este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform nr. 2/8.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru recurentă reprezentantul legal arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al lichidatorului judiciar solicită cuvântul pentru dezbateri asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului, excepție invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei cât și pe fondul recursului.
Având cuvântul pentru intimata debitoare prin lichidator judiciar, av. arată că a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei motivat de faptul că recurenta nu este parte în procedura de insolvență privind debitoarea SC SRL, nu are drepturi sau interese față de aceasta și nici nu a fost introducă în cauză de către judecătorul sindic. Prin încheierea nr. 4302/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, judecătorul sindic a încuviințat, ca măsură tehnică pentru continuarea procedurii insolvenței, deschiderea unui cont bancar de către lichidator la Banca Românească SA pe sumele averii debitoarei. În acest sens procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 nu prevede citarea băncii pentru a încuviința deschiderea contului.
Astfel, o cale de atac nu poate fi exercitată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în proces, recursul fiind formulat de o persoană care nu a participat la judecarea cererii lichidatorului judiciar pentru încuviințarea deschiderii contului pe numele debitoarei, sens în care solicită admiterea excepției invocate.
Având cuvântul pentru recurentă solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată de intimată ca neîntemeiată și nelegală, întrucât încheierea nr. 4302/24.11.2008 este dată în procedura necontencioasă, astfel că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 336 alin.3 Cod pr. civilă.
Consideră că recurenta are calitate de persoană interesată în sensul dispozițiilor art. 336 alin.3 Cod pr. civilă, având în vedere că prin încheierea recurată s-a dispus autorizarea deschiderii contului falitei la recurentă însă, fără a exista un acord prealabil în acest sens din partea acesteia.
Depune la dosar note scrise.
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de deschidere cont la Banca Românească SA - Sucursala
Se arată de recurentă că deschiderea unui cont bancar este un contract ce reprezintă acordul de voință al părților. Această măsură de deschidere a contului la Banca Românească Sucursala Caf ost dispusă în lipsa acordului băncii, cu încălcarea principiului libertății contractuale a părților.
Mai mult, arată că prevederile art. 4 alin.1 și 2 din Legea nr. 85 nu prevăd obligația nominalizării băncii la care urmează a se deschide contul bancar.
În cauză lichidatorul judiciar a refuzat completarea formularelor cât și prezentarea documentelor obligatorii conform Normelor interne în vigoare, în vederea deschiderii unui cont, dar a comis și un abuz de drept în sensul lichidatorul a pus în executarea încheierea dată de judecătorul sindic.
Față de motivele arătate prin cererea de recurs solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Având cuvântul apărătorul ales al lichidatorului judiciar arată că pe fondul cauzei recursul formulat nu se sprijină pe niciunul din motivele prevăzute de art. 304 pct.6,7,8 și 9 Cod pr. civilă pentru pronunțarea modificării hotărârii așa cum prevede art. 312 alin.3 Cod pr. civilă. În esență motivele recurentei se referă la suspendarea executării încheierii atacate.
Solicită respingerea recursului ca inadmisibil, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr.4302/24.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea formulată de, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL și, în temeiul art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.20 lit.f din Legea nr.85/2006, a încuviințat ca lichidatorul judiciar să deschidă un cont distinct pe numele averii debitoarei la Banca Românească - sucursala C, destinat să suporte cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.824/COM/31.03.2008 s-a dispus, la solicitarea creditoarei C, deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC SRL. A fost desemnată în calitate de lichidator judiciar SC, care, în exercitarea atribuțiilor sale legale, a solicitat judecătorului sindic încuviințarea deschiderii unui cont distinct, pe numele averii debitoarei, și închiderea celorlalte conturi deschise de către debitor pentru operațiunile sale curente.
S-a apreciat că, atât timp cât debitorul nu a făcut dovada deschiderii unui cont bancar, destinat să suporte cheltuielile procedurii, contul va fi deschis de către practicianul în reorganizare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Banca Românească SA Membră a Grupului Național Bank of - prin Sucursala C, care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta, în esență, că Banca Românească SA - Sucursala C nu este parte în proces și nici nu i-a fost solicitat acordul pentru deschiderea unui cont pe numele averii debitorului aflat în insolvență, astfel că, prin măsura dispusă de deschidere a unui cont bancar la recurentă a fost încălcat principiul libertății contractuale. Contul bancar este un contract ce reprezintă acordul de voință al solicitantului cererii de deschidere a contului bancar și al societății bancare, acord prin care părțile convin asupra drepturilor și obligațiilor ce decurg prin încheierea acestui contract.
În cauză, deși, Banca Românească SA Sucursala C nu figurează parte în acest litigiu, iar deschiderea unui cont bancar implică acordul de voință al părților, instanța de fond a dispus cu încălcarea principiului libertății contractuale deschiderea la recurentă a unui cont distinct pe numele debitoarei SC SRL, reținând ca temei prevederile art. 4 alin.1 și 2 din legea nr. 85/2006 coroborate cu art. 30 lit.f din aceeași lege.
A mai arătat recurenta că dispozițiilor art.4 alin.2 și ale art.20 lit.f din Legea nr.85/2006 nu impun nominalizarea societății bancare la care urmează a se deschide contul pe numele debitorului aflat în insolvență.
În temeiul dispozițiilor art. 300 Cod pr. civilă, recurenta a solicitat să se dispună, până la soluționarea prezentului recurs, suspendarea executării încheierii recurate.
A motivat această cerere arătând că, punerea în executare a încheierii recurate contravine principiului libertății contractuale, recurenta fiind obligată la o relație comercială în baza unui titlu executoriu, ce nu îi este opozabil, suportând costurile, creându-se astfel o situație injustă urmată de un prejudiciu direct, imposibil de recuperat, cât și o practică foarte periculoasă ca ar putea afecta activitatea instituției.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă și prevederile Legii nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, arătând că recurenta nu este parte în procedura de insolvență privind pe debitoarea SC SRL, nu are drepturi sau interese față de aceasta și nici nu a fost introdusă în cauză de către judecătorul sindic.
Prin încheierea nr.4302/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța judecătorul sindic a încuviințat, ca măsură tehnică pentru continuarea procedurii insolvenței, deschiderea unui cont bancar de către lichidator la Banca Românească SA pe sumele averii debitoarei. În acest sens procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 nu prevede citarea băncii pentru a încuviința deschiderea contului.
Pe fond, lichidatorului judiciar a arătat că recursul formulat nu se sprijină pe niciunul din motivele prevăzute de art. 304 pct.6,7,8 și 9 Cod procedură civilă pentru pronunțarea modificării hotărârii așa cum prevede art.312 alin.3 Cod procedură civilă. În esență motivele recurentei se referă la suspendarea executării încheierii atacate.
Răspunzând la excepția lipsei calității procesuale active, recurenta a arătat că încheierea pronunțată de judecătorul sindic este dată în procedura necontencioasă, fiind aplicabile dispozițiile art.336 alin.3 Cod procedură civilă, astfel că recurenta are calitate de persoană interesată având în vedere că prin încheierea recurată s-a dispus autorizarea deschiderii contului falitei la recurentă fără a exista un acord prealabil în acest sens din partea băncii.
Potrivit disp. art.137 Cod de procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Banca Româneasă, excepție care face de prisos cercetarea pe fond a recursului.
Astfel, se reține că hotărârea prin care judecătorul sindic a dispus deschiderea unui cont distinct pe numele averii debitoarei la Banca Românească - sucursala C constituie, astfel cum corect a susținut și recurenta, o hotărâre dată în materie necontencioasă, conform disp. art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006. Într-o atare situație, excepția lipsei calității procesuale active este nefondată întrucât devin aplicabile în cauză disp. art.336 alin.3 Cod de procedură civilă care îi conferă recurentei, ca parte interesată în atacarea hotărârii luate de judecătorul sindic, legitimitate procesuală activă în recurs.
Pe fond, Curtea reține că, potrivit art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar plățile urmează a se face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bănci, pe bază de dispoziții emise de debitor sau, după caz de administratorul judiciar, iar în cursul falimentului de lichidator.
În speță, judecătorul sindic a dispus deschiderea contului la Banca Românească la solicitarea lichidatorului judiciar, care a indicat această bancă în considerarea relațiilor anterioare de colaborare avute cu banca.
Este adevărat că raporturile comerciale dintre bănci și clienții acestora sunt guvernate de principiul libertății contractuale, dar nu trebuie omis faptul că lichidatorul judiciar nu intră în astfel de relații cu băncile în numele său propriu, ci în exercitarea unor atribuții legale imperative. Din această perspectivă, se poate considera că, în situația dată, principiul libertății contractuale este restrâns prin dispozițiile Legii nr.85/2006 care impun, oricare ar fi starea societății falite, deschiderea unui cont bancar la dispoziția ei, cont necesar pentru derularea operațiunilor bănești ale procedurii.
De aceea, Curtea consideră că recurenta nu are dreptul să refuze deschiderea unui cont bancar pe seama societății falite atâta timp cât nu justifică vreun prejudiciu pe care l-ar suporta din cauza unei astfel de măsuri.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.132 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursuldeclarat de BANCA ROMÂNEASCĂ SA MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF, cu sediul în B,-, - sect.3, prin Sucursala C, cu sediul în C,-, - împotriva încheierii nr. 4302/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.2 și intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI, cu sediul în C,-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul lichidator judiciar.
irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi 24 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
3 ex./20.07.2009
30.06.Iulie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
