Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 812/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 812/COM
Ședința publică din 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr.2089/COM din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,--126, -B,.A,.3,.9, județ C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-.- nr.18, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței-ÎNCHIDEREA PROCEDURII.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2089/COM/23.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța au fost espinse ca nefondate obiecțiunile la închiderea procedurii formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și, în temeiul art.131 din Legeanr.85/2006, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC 98 SRL și radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus escărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiul art.135 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că propunerea făcută de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii are caracter fondat, atât timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că AVAS opinează că sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății falite nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în reorganizare în a introduce cererea, atât timp cât are la îndemână pârghiile promovării unei astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală, fiind astfel expresia principiului disponibilității introducerii unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
În concluzie, condițiile închiderii procedurii fiind îndeplinite, practicianul în reorganizare epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală și constatând că nu există bunuri în averea falitei, unica creditoare neavând o conduită activă în sensul avansării sumelor, instanța de fond dispus închiderea procedurii insolvenței, cu consecința radierii societății debitoare din evidențele
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta creditoare AVAS B, care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.9, coroborat cu disp.art.3041Cod procedură civilă, precum și disp.art.2, art.5 al.1, art.136, art.138, art.140 și art.142 al.1 din Legea nr.85/2006.
A susținut recurenta, în esență, că prima instanță în mod greșit a respins obiecțiunile formulate dispunând închiderea procedurii de lichidare judiciară declanșată împotriva debitoarei.
Disp.art.138 al.3 din Legea nr.85/2006 prevăd că atributul pentru declanșarea procedurii prevăzute de art.138 al.1 din lege aparține comitetului creditorilor, însă lichidatorul judiciar nu a expus creditorilor intenția sa de a nu uza de disp.art.138 al.1, pentru a da posibilitatea acestora să analizeze și să aprecieze dacă se impune abordarea disp.art.138 al.3.
A arătat recurenta că este în favoarea formulării cererii de chemare în judecată având ca obiect atragerea răspunderii persoanelor care au făcut parte din conducerea debitoarei, însă lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp.art.138 și urm. din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea obligația doar de a vinde bunurile aflate în averea debitoarei, ci de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, dar și menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Lichidatorul judiciar, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi impusă lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea. Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar nu a înțeles să formuleze acțiunea de antrenare a răspunderii fostului administrator social, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva Sentinței civile nr.2089/COM/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,--126, -B,.A,.3,.9, județ C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str.-.-, nr.18, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
3 ex./16.07.2009
MH/ 01 Iulie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
