Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 817/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 817/2009
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea LEASING (fostă Leasing B împotriva Sentinței nr. 266/F din 05 martie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că recursul este timbrat și recurenta solicită judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 266/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara, a fost admisă contestația formulată de către debitoarea D și, pe cale de consecință, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea Leasing B pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că cererea creditoarei nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, debitul pretins neavând caracter cert, lichid și exigibil.
S-a reținut că aceeași incertitudinea planează și asupra penalităților și cheltuielilor de recuperare calculate și facturate debitoarei.
S-a constatat că debitoarea a făcut dovada, prin actele depuse la dosar, că nu se află în stare de insolvență, astfel că, pentru recuperarea sumei pretinse, creditoarea putea urma calea executării silite.
Pentru aceste considerente, admițând contestația debitoarei D, a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii față de aceasta, formulată de creditoarea Leasing B fostă SC Leasing
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC Leasing SA B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că niciunul din motivele reținute de instanța de fond nu demonstrează că debitoarea nu se află în stare de insolvență iar creanța Leasing este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește afirmația instanței de fond cum că debitoarea a făcut dovada prin actele depuse la dosar că nu se află în stare de insolvență - astfel că pentru recuperarea sumei pretinse creditoarea putea urma calea executării silite, arată că Legea nr. 85/2006 nu prevede că existența stării de insolvență echivalează cu existența mai multor creditori.
Art. 3 alin. 6 arată că prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și susține că motivarea instanței de fond nu înlătură prezumția de insolvență deoarece, conform legii, nu este necesară existența mai multor creditori.
Este de ajuns ca debitoarea să nu își achite datoriile către un singur creditor (în speță Leasing ), pe o perioadă mai mare de 30 de zile pentru ca acel creditor să se poată folosi de procedura ce îi este pusă la dispoziție de Legea nr. 85/2006, neavând relevanță faptul că își achită datoriile față de alți creditori.
Pe de altă parte, analizând motivarea instanței de fond, și anume "pentru recuperarea sumei pretinse creditoarea putea urma calea executării silite", susține că instanța de fond admite de fapt existența creanței, dar consideră oportun ca Leasing A să urmeze procedura executării silite pentru recuperarea acesteia.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Cererea creditoarei nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Suma solicitată de către creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă, neîndeplinind condițiile imperativ prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În suma specificată de către creditoare de 29.064,47 lei, pe lângă penalități este inclusă și o factură din data de 05.03.2008, ce reprezintă cheltuieli de recuperare autoturism, în valoare de 3.799,99 lei, factură emisă fără ca în contractul de leasing să se prevadă asemenea costuri. Ulterior, creditoarea a mai emis facturi privind plata ratelor, dobânzilor și penalităților.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Societatea debitoare este o societate funcțională, având mai multe puncte de lucru și nu este în stare de insolvență, zilnic efectuându-se plăți față de furnizorii și partenerii de afaceri.
Față de motivele de mai sus, prima instanță în mod corect a admis contestația debitoarei și respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1.pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Leasing ABî mpotriva sentinței nr. 266/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/04.01.2010
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
