Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 820/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 820/2009
Ședința publică din 3 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU PROTECȚIA " " împotriva sentinței comerciale nr. 4721/C din 8 decembrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - -, CABINET DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -, ȘI, având ca obiect procedura insolvenței confirmat planul de reorganizare.
La apelul nominal se prezintă administratorul special al debitoarei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este insuficient timbrat, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, recurentul achitând doar timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 23 februarie 2009 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentului la care este anexat ordinul de plată nr. 62 din 17 februarie 2009, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
La data de 27 februarie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei - - ( filele 15-16), prin care solicită respingerea recursului ca nefundat, iar la data de 2 martie 2009, s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatului & ( filele 17-39) prin care se solicită respingerea recursului declarat ca nefundat și menținerea sentinței comerciale atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul arată că nu are cereri sau excepții de formulat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Intimatul solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs formulată de recurentă, precum și respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței comerciale atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele invocate în scris în întâmpinarea de la filele 15,16 și pe care le susține oral cu ocazia acordării cuvântului pe fond asupra recursului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 4721/8.12.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei - - T întocmit și depus de către administratorul judiciar & C-
În motivare s-a arătată că, prin sentința comercială nr. 3826/C/2008 A Tribunalului Comercial Cluja fost aprobat de către judecătorul sindic planul de reorganizare a activității debitoarei - - T, depus de către administratorul judiciar - &.
Pentru confirmarea planului a fost stabilit termen pentru data de 8 decembrie 2008, art. 101 din Legea nr. 85/2006 statuând asupra îndeplinirii cumulative a unor condiții în vederea confirmării planului.
Judecătorul sindic a apreciat că cerințele prevăzute de lege sunt întrunite în speță, în condițiile în care toate categoriile de creanță au votat pentru planul de reorganizare propus de debitoare.
Așa fiind, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 101 coroborat cu art. 100, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, planul de reorganizare propus va fi confirmat și raportat la dispozițiile art. 103 din același act normativ, debitoarea și-a condus activitatea sub supravegherea administratorului judiciar în conformitate cu planul confirmat.
În favoarea planului au votat majoritar grupele de creditori garantați, cei bugetari și cei ale căror creanțe au fost reduse cu 70 %.
Creditorii garantați - SRL, - SRL, - Astra SRL, deținând 92,537 % din totalul creanțelor garantate, prezenți prin reprezentanți, au declarat că nu se opun planului de reorganizare.
Creditorii defavorizați în totalitate, majoritatea nu au votat planul de reorganizare, fie neexprimându-și intenția de vot, fie opunându-se admiterii lui, cum au făcut - Minerale Industriale - și - Consult SRL, prezenți prin reprezentanți la acest termen de judecată, acești doi creditori având cumulat 1,002 % din valoarea creanțelor acestei categorii. Totuși, în favoarea planului au votat și creditori ce fac parte din această categorie, ei fiind - SRL, - -, Compania de - T, ON Gaz -, - - 1 -, - - și Centrul Național de Calificare și Instruire Feroviară, reprezentând 31,889 % din valoarea creanțelor creditorilor defavorizați.
Din categoria creditorilor favorizați, -, ce deține 98,690 % din totalul creanțelor acestei categorii, prin reprezentant, la acest termen de judecată, a votat planul de reorganizare. Această categorie cuprinde societăți comerciale cu care debitoarea are relații strânse, de colaborarea cu acestea depinzând buna desfășurare în continuare a activității ei.
Referitor la categoria creditorilor bugetari, DGFP C, ce deține 98,723 % din categoria creanțelor acestei categorii, a arătat că este de acord cu planul de reorganizare doar dacă îi va fi plătită suma de 496.455 lei, reprezentând creanțe bugetare acumulate în timpul perioadei de observație. Din moment ce conform planului, această creditoare a fost îndestulată în întregime, judecătorul sindic a apreciat condiționarea votării planului ca reprezentând un abuz de drept. Nici un creditor nu poate abuza de dreptul său de vot pentru a pretinde plata cu prioritate a unei părți din creanța sa, din moment ce scopul reorganizării judiciare este tocmai acela al acoperii creanțelor acceptate, din rândul acestora făcând parte și sumele de bani pretinse de către creditoarea DGFP Din acest motiv, judecătorul sindic a apreciat că și această grupă de creanțe a votat în favoarea planului.
Împotriva sentinței formulat recurs INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU PROTECȚIA ", în calitate de creditor al - - T, societate aflată în insolvență - administrator judiciar & C-N, prin cererea de repunere în termen pentru exercitarea recursului în dosarul nr. - în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 4721/8.12.2008 de către judecătorul sindic, prin care recanța fost redusă la zero, drept urmare nu va fi plătită, solicită admiterea și repunerea în termenul de recurs.
În motivare se arată că, prin sentința comercială enumerată, s- hotărât excluderea creanței din tabelul de distribuiri, drept pentru care nu va fi plătită.
Nu a fost convocaț, prin notificare, la adunarea creditorilor în fața judecătorului sindic când a fost votată scoaterea creanței din tabelul de distribuiri.
2. Decizia prin care a fost eliminat din tabelul de distribuiri nu i-a fost comunicată pentru putea contesta decizia în termenul legal.
3. În urma adresei nr. 64/6.01.2009, administratorul judiciar i- comunicat că a fost scoasă din tabelul creditorilor, ulterior printr-o convorbire telefonică i s- transmis că nu a fost înștiințată, deoarece "poate nu erau interesați".
Solicită instanței admiterea cererii de repunere în termen pentru exercitarea recursului, deoarece administratorul judiciar în momentul în care a propus scoaterea institutului, nu a ținut cont că este o instituție publică, iar sumele cheltuite pentru îndeplinirea contractului au fost alocate de la buget, ceea ce înseamnă că statul este prejudiciat cu suma de 54.787,36 lei (cu TVA); în motivarea propunerii, administratorul judiciar spune că au fost păstrați doar trei creditori favorizați, deoarece: "unul este un transportator de tradiție, altul furnizează piese, iar ultimul furnizează echipamente necesare personalului de producție care lucrează în mediul toxic". Administratorul judiciar a menținut aceste societăți, conform motivării din raport, doar pentru că, "contractele comerciale între aceste societăți și - - au istorie îndelungată". Acest argument nu este suficient pentru propune eliminarea din tabelul de distribuiri.
- -, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că, planul de reorganizare îndeplinește cerințele legale, fiind votat de către toate categoriile de creanțe, grupele creditorilor garantați, cei bugetari și cei, fiind publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, putând fi consultat la sediul administratorului judiciar și la sediul debitoarei.
Administratorul judiciar solicitat respingerea recursului, cu motivarea că sentința atacată nu vine să consemneze votul Adunării Generale Creditorilor, adunarea la care creditorul nu s- prezentat, nici nu înțeles să depună un formular de vot, sancțiunea cuprinsă în art. 99 fiind decăzută din dreptul de vot. Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Prin hotărârea recurată s- confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei - - T, întocmit și depus de către administratorul judiciar C-N, iar recursul recurentei vizează includerea recurentei în tabelul de distribuire.
Prin sentința comercială nr. 3826/17.11.2008, s-a admis cererea administratorului judiciar C-N și s- aprobat planul de reorganizare activității debitoarei, prin sentința recurată confirmându-se doar acest plan.
Raportat la motivele de recurs, acestea sunt străine de sentința recurată prin care s-a confirmat planul de reorganizare.
Deoarece sentința recurată nu fost comunicată recurentei, nu se justifică cererea de repunere în termenul de recurs, aceasta fiind socotită a fi făcută în termen, raportat la prevederile art. 310 Cod proc.civ.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU PROTECȚIA " " împotriva sentinței civile nr. 4721 din 08.12.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/2.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
