Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 846/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 846/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-creditoare C-N, împotriva sentinței civile nr. 425 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 7498/2005), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata-creditoare B, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimata-creditoare B depune la dosar împuternicire avocațială și solicită rectificarea conceptului de citare, în sensul de a nu mai figura pe acest concept intimata-creditoare ROMANIA B, ca urmare a fuziunii prin absorbția ROMANIA B de către În acest sens, depune la dosar xerocopia Încheierii nr. 30782 din 27.04.2009, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. -/2009.
Instanța, având în vedere Încheierea nr. 30782 din 27.04.2009, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. -/2009 și depusă la acest termen de apărătorul intimatei-creditoare B, dispune rectificarea conceptului de citare, respectiv de a nu mai figura pe acest concept intimata-creditoare ROMANIA B, urmare fuziunii prin absorbția acesteia de către
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimata-creditoare B, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate cu trimiterea spre rejudecare, motivat de faptul că soluția instanței de fond se bazează pe date inexacte. Referitor la cheltuielile de judecată precizează că vor fi solicitate pe cale separată.
Totodată, solicită și amânarea pronunțării pentru a depune la dosar și concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța urmând a aprecia asupra cererii apărătorului intimatei-creditoare B, de amânare a pronunțării pentru a depune la dosar și concluzii scrise.
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 425 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus aprobarea raportului final depus de G - punctul de lucru
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a fost închisă procedura falimentului împotriva debitoarei SC"SRL B și s-a dispus radierea, din oficiu, a debitoarei C"L, înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr.JO-, din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar și persoanele care l-au asistat, de orice îndatoriri și responsabilități s-a dispus plata,din fondul de lichidare în contul lichidatorului judiciar a sumei de 9454,3 RON cheltuieli de procedură și notificarea hotărârii către debitoare, administratorul statutar al debitoarei,creditori, lichidatorului judiciar, P B și C de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea din 06.06.2006 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei falite SC""SRL B, că la data de 21.11.2008, lichidatorul judiciar desemnat G- SUC.B, a depus raport final cu propunere de închidere a procedurii, conform art.131 din Legea 85/2006, prin care a arătat că: debitoarea falită nu mai are sediul la adresa indicată în relațiile de la ORC, debitoarea falită nu are bunuri mobile sau imobile urmăribile din care să fie îndestulați creditorii și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, că administratorul statutar al debitoarei nu a predat documentele contabile ale societății, nefiind de găsit.
Totodată lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei falite din și descărcarea sa de orice îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din Legea 85/2006 precum și plata sumelor reprezentând onorariu lichidator judiciar și cheltuieli de procedură.
Judecătorul sindic, constatat că nu s-au formulat, de către creditorii debitoarei, obiecțiuni la raportul final depus, în temeiul art. 130 din Legea 85/2006 și aprobat raportul final.
Împotriva sentinței civile nr. 425/2009 a declarat recurs GRUP CNs olicitând modificarea sentinței, continuarea procedurii insolvenței privind atragerea răspunderii penale, conform art. 143 din Legea 85/2006.
Apreciază recurenta că se impune angajarea răspunderii administratorului pentru nepredarea actelor și predarea către executor a autovehiculului 1310. Se invocă dispozițiile art. 138 și 143 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare Gas olicitat respingerea recursului arătând că a fost formulată acțiune în atragerea răspunderii administratorului statutar pentru suma de 1.104.146 lei în dosarul -, că a procedat la executare,însă executorul a constatat că nu deține bunuri imobile și contract de muncă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea îl găsește ca nefondat urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Art. 131 din Legea 85/2006 prevede în mod imperativ că în situația în care debitoarea nu are bunuri și nici un creditor nu avansează sumele pentru continuarea procedurii judecătorul sindic închide procedura, indiferent de faza în care se află.
Cum din raportul lichidatorului rezultă întrunite condițiile mai sus evocate, judecătorul sindic a dat eficiență dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006.
- mult, se reține că recurenta de față nu a formulat obiecțiuni la raportul final.
Apărarea în sensul că procedura nu trebuia închisă deoarece nu a fost atrasă răspunderea administratorului în conformitate cu art. 138 din Legea 85/2006 nu poate fi reținută, dat fiind faptul că prin sentința 1209 din 15 iunie 2007 pronunțată în dosarul - s-a admis acțiunea și s-a dispus atragerea răspunderii administratorului pentru suma de 1.104.126 RON:
Cât privește răspunderea penală instituită de art. 143 din Legea 85/2006 se reține că judecătorul sindic nu are competența de a dispune atragerea răspunderii penale, recurenta putând sesiza organele de urmărire penală în ipoteza existenței indiciilor de săvârșire a unor infracțiuni.
-se nici o cauză care să ducă la reformarea sentinței recurate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, cu art. 8 din Legea 85/2006 Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurenta-creditoare C-N, cu sediul în C-N, Bulevardul 21 2. nr. 81-83,. 6-7, județul C, împotriva sentinței civile nr. 425 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 7498/2005), în contradictoriu cu intimata-debitoare B, cu sediul în B, str. -. 4,. D,. 3,. 7, județul B, intimata-lichidator judiciar B, cu sediul în B,-,. 1, județul B și în B,-,. 6, județul B și intimații-creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în B,-, județul B, ROMTELECOM B, cu sediul în B,--4, județul B, B, cu sediul în B,-, sector 2 și B,-, sector 3 și sediul procesual ales la Cabinet Avocat, din B,-, sector 1, C-N, cu sediul în C-N,-, județul C, LEASING ROMANIA B, cu sediul în B, str. -. -. nr. 3, sector 5, ELECTRIC PLUS B, prin avocat, cu sediul în B,-,. 2, camera 3, județul B și A, cu sediul în Adjud,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red. Red. Tehnored. 16 ex. 06 nov. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
