Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 86/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 86
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 954/F din 4 noiembrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei Societatea Profesională Expert Insolvență H în calitate de lichidator judiciar al -în faliment.
Din partea mandatarului pârâtului recurent - avocat, s-a înregistrat o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitatea de a se prezenta întrucât are foarte multe cauze de susținut la Judecătoria Hunedoara. La cerere a anexat Note de ședință și, în original, împuternicirea avocațială, chitanța în sumă de 20,00 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, în urma deliberării asupra cererii de amânare, față de împrejurarea că este al doilea termen de judecată, iar cauza a mai fost amânată la cererea aceleași părți, având în vedere și faptul că cererea nu este justificată, o respinge.
Față de actele și lucrările dosarului, curtea constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 954/F/04.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SP Expert Insolvență H și, în consecință, s-a autorizat executarea silită asupra averii numiților G și, asociați ai debitorului SC, până la concurența sumei de 809 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 336/F/2008 s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitorului SC, iar în timpul desfășurării procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar a constatat că bunurile din averea debitorului nu sunt suficiente pentru acoperirea creanțelor din tabelul definitiv consolidat.
S-a avut în vedere că forma de organizare a debitorului este societate în nume colectiv, iar pârâții sunt asociați ai debitorului, astfel că potrivit dispozițiilor art. 85 al. 1 din Legea nr. 31/1990, răspunderea materială a acestora pentru datoriile debitorului este nelimitată și solidară și s-a constatat a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 126 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, fostul administrator al debitoarei SC D, a declarat recurs în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie modificată în totalitate și să se respingă cererea lichidatorului judiciar, în drept fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 pr.civ.
A motivat că a contestat legalitatea tabelului creditorilor pentru că a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 66 al. 3 din Legea nr. 85/2006, că înainte de a fi întocmit tabelul administratorul judiciar ar fi trebuit să verifice legalitatea creanței prescrise, cât timp nu provenea dintr-un titlu executor, ci din neplata unui TVA în anul 2000, pentru care nu a fost somat în toată această perioadă.
Prin întâmpinare ( 14), Societatea profesională Expert Insolvență H, în calitate de lichidator judiciar al SC - în faliment a solicitat respingerea recursului, motivând că nu a operat prescripția creanței, raportat la art. 89 alin. 1 pr.fisc. întrucât termenul de prescripție a început să curgă la 01.01.2001 și a fost întrerupt în anul 2004 prin Decizia DGFP H nr. -652 din 31.12.2004 prin care s-a individualizat suma de plată și prin somațiile de plată și titlurile executorii emise în anii 2007 și 2008.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art. 3041pr.civ. se constată următoarele:
Creanța de 809 lei este reprezentată de debit (388 lei) și dobânzi (395 lei) - 42 declarația de creanță și a fost trecută în tabelul preliminar de creanțe ( 54), care nu a fost contestat. Această singură creanță a fost inserată, în favoarea unicului creditor DGFP H, și în tabelul definitiv de creanțe ( 92).
Prin urmare, - fostul administrator statutar al debitoarei SC, nu a înțeles să conteste tabelul preliminar, în termenul legal stabilit conform art. 73 al. 1-2 din Legea nr. 85/2006, deși i s-a comunicat la momentul întocmirii lui ( 136 dosar fond), ci a depus contestație, în calitatea enunțată, de fost administrator al debitoarei, doar împotriva tabelului definitiv întocmit de lichidatorul judiciar Societatea Profesională Expert Insolvență. Acesta a invocat, în contestație, prescripția creanței DGFP H, motivând că provine din neplata unui TVA din 2000 și nu provine dintr-un titlu executoriu, cât și că decizia de obligare la plată din 10.10.2007 s-a emis pe o altă adresă decât cea a societății și e nesemnată, iar procesul verbal de îndeplinire a procedurii prin publicitate este din 05.11.2007, după ce debitul se prescrisese ( 156).
Prin sentința nr. 708/F/23.09.2009 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic a respins ca tardivă contestația formulată de debitoarea SC împotriva tabelului definitiv de creanțe, pentru inaplicabilitatea art. 75 din Legea nr. 85/2006, reținând și că s-a depășit termenul prevăzut de art. 73 din lege.
Această sentință nu a fost recurată, circumstanță în care criticile aduse sentinței nr. 954/F/2009, de autorizare a executării silite a averii foștilor asociați ai debitoarei pentru suma de 809 lei, pentru același singur motiv - al prescripției creanței - invocat în contestația arătată în cele ce preced, care a fost respinsă, nu pot fi primite.
În consecință, în aplicarea prevederilor art. 312 al. 1 pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței nr. 954/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.5/23.02.2010.
Jud fond.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 999/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 120/2009.... → |
|---|
