Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 883/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 883/COM
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții creditori - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-UNITATEA TERITORIALĂ 310, cu sediul în comuna, județ G, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 345 SIBIU, cu sediul în S,-, împotriva sentinței civile nr. 1608/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL R DE PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & C, cu sediul în C,-, intimata creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sect.1 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, vând ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta Unitatea Națională a de Stat Unitatea Teritorială 310E. în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursurile formulate de creditori sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru recurentă reprezentantul legal solicită acordarea unui termen de judecată față de lipsa de procedură cu recurenta - - 345
Curtea deliberând, având în vedere că citațiile au fost publicate prin Buletinul Insolvenței, apreciază procedura legal îndeplinită, sens în care lasă dosarul la a doua strigare.
După reluarea cauzei la a doua strigare pentru recurenta creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta creditoare solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond, cu consecința admiterii contestației și refacerea planului de distribuire nr.4 a creanțelor debitoarei întocmit de lichidator în sensul că întreaga sumă de 95.000 lei să fie distribuită conform art. 123 pct.1 din Legea nr. 85/2006.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17.03.2008 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, creditoarea Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 310, județul Gaf ormulat în contradictoriu cu intimata & Insolvency, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, contestație la planul de distribuire nr.4 întocmit de intimată și depus la 3.03.2008 împreună cu procesul verbal din 20.02.2008 al comitetului creditorilor și raportul nr.4 asupra fondurilor obținute din lichidare în perioada 1.09.2005 - 29.02.2008.
Creditoarea Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 Saf ormulat în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar, la rândul său, contestație la raportul nr.4 și planul de distribuire parțială a sumelor obținute în perioada 1.09.2005 - 29.02.2008.
Prin încheierea din 31.03.2008, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.164 Cod procedură civilă, dispunând conexarea prezentei cauze la cea înregistrată sub numărul -.
Intimata & Insolvency, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestațiilor conexe, ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.1608/13.06.2008, Tribunalul Constanțaa respins contestațiile formulate de creditoarele Unitatea Teritorială 310, județul G și Unitatea teritorială 345 S în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar & Insolvency și intimata creditoare AVAS
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că intimata & Insolvency, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, în temeiul art.123 din Legea nr.85/2006, a întocmit raportul nr.4 asupra fondurilor obținute din lichidare în perioada 1.09.2005 -29.02.2008 precum și planul de distribuire între creditori a acestor fonduri, pe care le-a prezentat comitetului creditorilor.
Sumele obținute și supuse distribuirii provin din vânzarea unor bunuri ale debitoarei, grevate de sarcini - respectiv garanții mobiliare și imobiliare - instituite în favoarea intimatei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, astfel cum rezultă din cele consemnate în procesul verbal încheiat la data de 29.02.2008 în ședința comitetului creditorilor și certificatul nr. 5114/5.08.2002 emis de Judecătoria Constanța - Biroul de Carte funciară.
Creanța intimatei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei la ordinea consacrată de art.106 pct.2 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la momentul întocmirii acestuia.
În ce privește creanțele contestatoarelor, judecătorul sindic prin sentințele civile nr.6724/com/9.10.2002 și 7948/com/18.11.2002, irevocabile prin deciziile civile nr.155/com/3.02.2003, respectiv 101/com/23.01.2003 ale Curții de APEL CONSTANȚA, respins contestațiile formulate de Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 310 G și Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 și a stabilit cuantumul creanțelor acestora, creanțe pe care le-a înscris la ordinea de plată prevăzută de art.108 pct.1 din Legea nr.64/1995.
În executarea hotărârilor judecătorești arătate, în tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei SC SRL, intimatul lichidator judiciar înscris creanțele chirografare ale celor două contestatoare la ordinea de prioritate instituită prin art.108 pct.1.
Textele de lege invocate în prezenta contestație au fost avute în vedere atunci când au fost examinate contestațiile la creanțe soluționate prin hotărâri irevocabile.
Contestatoarele au solicitat ca suma obținută din lichidarea bunurilor debitoarei să le fie distribuită, conform art.123 pct.1 din legea nr.85/2006.
Repartizarea fondurilor realizate din lichidarea bunurilor se face în ordinea de plată prevăzută de art.112 alin.1 pct.2 (fost art.106 pct.2 din Legea nr. 64/1995), conform dispozițiilor căruia, fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate în favoarea creditorului, din ipoteci, gajuri sau alte garanții, reale mobiliare vor fi distribuite - după plata taxelor, timbrelor și orice altor cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv a cheltuielilor pentru conservarea și administrarea acestor bunuri - pentru acoperirea creanțelor creditorilor garantați. Or, contestatoarele, deși nu sunt creditoare garantate, solicită plata prioritară a creanțelor indicând ca temei al plății dispozițiile art. 123 pct.1.
Conform textului de lege invocat de contestatoare, fondurile obținute din vânzarea celorlalte bunuri ale debitoarei, negrevate de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite conform art.123 pct.1 din lege (fostul articol 108 pct.1 din Legea nr. 64/1995).
În speță, însă, face obiectul distribuirii suma obținută din lichidarea bunurilor debitoarei, grevate de sarcini în favoarea intimatei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea activelor Statului, situație în care s-au apreciat ca fiind nefondate contestațiile conexe la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și la planul de distribuire.
Împotriva hotărârii menționate au declarat recurs creditorii - Administrația Națională a de Stat Uniteatea Teritorială 310 și Administrația națională a de Stat Unitatea teritorială 345 S, care au criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta Administrația Națională a de Stat Unitatea Teritorială 310 a arătat că a fost trecută în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei SC SRL cu o creanță certă, lichidă și exigibilă cu mențiunea prioritară conform OUG nr.133/1999. A fost invocată excepția de neconstituționalitate a acestei ordonanțe, iar prin decizia nr.51/2000, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a OUG nr.133/1999 reținând că, operațiunile privind produsele de acest fel din rezervele naționale sunt necesare și utile pentru conservarea bunurilor și menținerea valorii lor, astfel încât în mod justificat au fost asimilate cu cheltuieli necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului conform art. 106 din Legea nr. 64/1995.
A arătat recurenta că planul de distribuție a fost întocmit cu încălcarea ordinii de prioritate stabilită de Legea nr.85/2005, Legii nr.445/2006, Legea nr.82/1992 republicată și modificată. Potrivit acestuia la ordinea de prioritate nr.1 din Legea nr. 85/2006 figurează cele trei unități teritoriale 310, 320, 345 ale Administrației Naționale a de Stat. Potrivit art.125 alin.(1) "titlurile de creanță dintr-o categorie li se vor putea distribui sume numai după deplina îndestulare a titularilor de creanțe din categoria ierarhic superioară, potrivit ordinii prevăzute la art. 123".
În recursul său, creditoarea Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 a arătat că prin planul de distribuire de sume nr.4 lichidatorul judiciar a repartizat întreaga sumă de 95.000 lei către AVAS B, sumă care în opinia creditoarei trebuia repartizată în mod proporțional celor trei unități teritoriale care au creanțe privilegiate conform OUG nr.133/1999.
Recurenta a arătat că, în speță, creanța sa este asimilată cheltuielilor de conservare și administrare a averii debitorului, iar legea precizează clar că acestea se satisfac cu prioritate față de toți creditorii. Actul normativ - OUG nr. 133/1999 instituie un privilegiu pentru creanțele și unităților teritoriale așa cum este definit de art.1722 Cod civil. Rezultă fără echivoc că prin instituirea acestuia privilegiu creanța se satisface înaintea celorlalți creditori fie chiar ipotecari (garantați).
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.82/1992 privind rezervele de stat modificată și completată de OUG nr.133/1999 și Legea nr.445/2006, Legea nr.85/2006, art.1722 Cod civil.
Intimata creditoare, legal citată, nu a formulat apărări în cauză.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursurile sunt fondate.
Astfel, creditoarele contestatoare Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 310 și Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 345 S au fost înscrise în tabelul definitiv al debitoarei falite SC SRL, în temeiul art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, cu o creanță în valoare de 7.027.634,64 lei și respectiv de 5.666.959,29 lei - creanțe prioritare conform art.5/1 din OUG nr.133/1999.
Potrivit art.5/1 din Legea nr.82/1992 privind rezervele de stat, astfel cum a fost completată prin OUG nr.133/1999,"Garanțiile constituite în baza prevederilorart. 3din Ordonanța Guvernului nr. 11/1995 privind măsuri comerciale specifice materiale naționale pentru împrospătarea produselor și valorificarea celor disponibile, aprobată și modificată prinLegea nr. 69/1995, de la data încheierii de deschidere a procedurii sau, după caz, a sentinței emise de judecătorul-sindic conform prevederilorLegii nr. 64/1995*), cu modificările ulterioare, se asimilează cheltuielilor necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor debitorului, care se satisfac cu prioritate față de toți creditorii.",iar rt.5/ 2 prevede că "La cererea expresă a Administrației Naționale a de Stat sau, după caz, a unităților teritoriale subordonate, adresată judecătorului-sindic, creanțele acesteia, precum și ale unităților teritoriale subordonate, față de agenții economici care intră sub incidența prevederilorLegii nr. 64/1995, cu modificările ulterioare, se asimilează cheltuielilor necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, care se satisfac cu prioritate față de toți creditorii."
De asemenea, art.121 alin.1 din Legea nr.85/2006 stabilește că
"Fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective,inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri,precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiileart. 10,art. 19alin. (2),art. 23și24;
2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile.
Din dispozițiile arătate rezultă în mod clar că recurentele au față de averea debitoarei falite creanțe privilegiate, asimilate de lege cheltuielilor necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului. Însăși Curtea Constituțională confirmă prin Decizia nr.51 din 21 martie 2000 faptul că operațiunile privind produsele din rezervele naționale, la care se referă OG nr.11/1995, sunt necesare și utile pentru conservarea bunurilor și menținerea valorii lor, astfel încât, în mod justificat, au fost asimilate cu cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului. De altfel, art.1722 cod civil definește privilegiul ca fiind "un drept, ce dă unui creditor calitatea creanței sale de a fi preferit celorlalți creditori, fie chiar ipotecari", iar conform art.1725 Cod civil " tezaurului public și ordinea în care se exercită ele sunt regulate prin legi speciale".
Ori, odată stabilită cu putere de lucru judecat natura privilegiată a creanțelor afirmate de recurente, chiar dacă au fost înscrise la ordinea de preferință prevăzută de art.108 pct.1 din Legea nr.64/1995, corespunzătoare art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, aceste creanțe trebuie satisfăcute cu prioritate, chiar înaintea debitorilor ipotecari, în conformitate cu disp. art.106 pct.1 din Legea nr.85/2006. O atare soluție este impusă chiar de art.5/2 din OUG nr.133/1999, lege specială și derogatorie de la Legea nr.85/2006, care statuează satisfacerea cu prioritate a unor astfel de creanțăfață de toți creditorii, fără a se face distincție între creditorii și cei garantați.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurente sunt întemeiate, urmează a admite recursurile în baza art.312 alin.1 și 304/1 Cod de procedură civilă și a modifica în tot hotărârea judecătorului sindic în sensul admiterii contestațiilor. Se va dispune anularea planului de distribuție și întocmirea planului cu respectarea disp. art.5/2 din OUG nr.133/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile comerciale declarate de recurenții creditori - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT-UNITATEA TERITORIALĂ 310, cu sediul în comuna, județ G, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 345 SIBIU, cu sediul în S,-, împotriva sentinței civile nr. 1608/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL R DE PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & C, cu sediul în C,-, intimata creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sect.1 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
Modifică în tot hotărârea în sensul că admite contestațiile, anulează planul de distribuție parțială a sumelor obținute în perioada 01.09.2005-29.02.2008.
Dispune întocmirea planului în conformitate cu dispozițiile art. 52din OUG nr. 133/1999.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.dec.jud.
red.dec.jud.
4 ex./17.12.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
