Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 884/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 884
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 418/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul DGFP H solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de SC SRL.
Susține că titlul de creanță prin care se individualizează o creanță bugetară îl constituie atât deciziile de impunere, cât și declarațiile fiscale ale contribuabilului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin Sentința nr. 418/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditoarea DGFP H, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut cele de mai jos.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Has olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 243.208 lei.
Dovada caracterului cert al creanței se face prin titlu executoriu, care poate fi hotărâre judecătorească/bilet la ordin/cec/cambie/investite cu formulă executorie, precum și alte înscrisuri necontestate de debitor, nici în privința existenței lor, nici în ceea ce privește cuantumul acestora (facturi fiscale acceptate de debitor).
Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere, care pentru a fi opozabilă, trebuie comunicată debitorului într-una din modalitățile prevăzute de art.44 Cod procedură fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Legea nu recunoaște înscrisurilor întocmite de creditor și necomunicate debitorului calitatea de titlu executoriu, știut fiind că urmărirea silită a debitorului nu poate fi începută împotriva debitorului decât după comunicarea deciziei de impunere, dispozițiile legale sancționând cu nulitatea măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Sub acest aspect, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de creditori simpla împrejurare că aceste înscrisuri au fost intitulate titluri executorii, nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzută de dispozițiile legale în materie, respectiv OG 92/2003, cu modificările ulterioare.
În speță, s-a constatat că creditoarea și-a întemeiat cererea pe înscrisuri intitulate titluri executorii și somații semnate de către emitent, conducătorului organului de executare, fără a face însă dovada că aceste înscrisuri au fost comunicate sau însușite în altă modalitate de către debitor.
Mai mult, creditoarea nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute de Legea nr.85/2006, de Codul d e procedură civilă și de Codul d e procedură fiscală și nici nu a dovedit, conform art.1169 Cod civil, că a eșuat în procedura executării silite asupra bunurilor acesteia.
Judecătorul sindic a constatat că înscrisurile de care reclamanta se prevalează pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți nu sunt titluri executorii, iar cele care poartă titlul generic de titlu executoriu sunt fără valoare juridică în condițiile în care art.42, art.44 Cod procedură fiscală prevăd imperativ că pentru creanțele bugetare titlul executoriu este decizia de impunere care trebuie întocmită conform art.42 Cod procedură fiscală și comunicată destinatarului pe una din căile prev.art.44 Cod procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice H, care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de SC SRL.
În motivele de recurs arată în esență că sunt incidente în cauză prevederile art. 304 pct. 7 și pct. 9.pr.civ. respectiv hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Se arată că prima instanță nu a observat că DGFP a menționat în cuprinsul cererii și a anexat Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală din data de 23.05.2008, precum și din deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale nr. 2424/27.02.2008 și 10.407/13.11.2008, precum și din Sentința civilă nr. 2800/2007 dată de Judecătoria Petroșani în dosar nr-.
Se arată că declarația fiscală depusă de contribuabil reprezintă titlu de creanță și fiind depusă de acesta nu mai există obligația comunicării ei, desemnând titlu executoriu la scadență.
Se concluzionează că titlu de creanță prin care se individualizează creanța bugetară nu constituie numai decizia de impunere, ci și declarațiile fiscale ale contribuabilului.
În al doilea rând se arată că sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. susținându-se că în mod eronat instanța a constatat că la cererea de deschiderea procedurii au fost anexate somații și titluri executorii și se mai reține că nu s-a dovedit că s-a eșuat în procedura de executare silită asupra bunurilor debitoarei.
În drept a invocat pe lângă textele menționate și prevederile OG nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală republicat și modificat și art. 242 alin. 2.pr.civ.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat.
Într-adevăr, reclamanta DGFP Had epus la dosarul cauzei o serie de acte asupra cărora nu există niciun dubiu că ar fi titluri executorii, dar probatoriul nu a fost complet, aspect de altfel sesizat de judecătorul sindic, dar și clarificat prin învederarea depunerii probelor în completare.
Astfel s-a depus Decizia nr. 968/R/2007 a Tribunalului Hunedoara prin care s-au stabilit în sarcina pârâtei amenzi în valoare de 4.500 lei, decizie care constituie titlu executoriu.
Au fost depuse decizii de impunere referitoare la obligațiile de plată accesorii - fila 6, precum și decizii de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecțiile fiscale pentru care însă nu s-a făcut dovada comunicării, cum a constatat judecătorul sindic și pentru care se impune să se depună aceste dovezi.
S-au mai depus de asemenea, centralizatoare privind declarațiile referitoare la obligațiile de plată la bugetele asigurărilor sociale și fondurile speciale, fără însă să fie anexate și declarațiile contribuabilului, care, potrivit art.92 alin. 2 din OG nr. 92/2003 sunt asimilate unor decizii de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare.
DGFP va face inclusiv dovada acestei verificări ulterioare și care reprezintă o condiție pentru ca declarațiile fiscale să producă efecte de la data depunerii.
În măsura în care reclamanta își va completa probațiunea cu actele menționate și în considerarea faptului că s-a făcut dovada că societatea debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile impozabile (fila 70), judecătorul sindic ar avea suficiente elemente pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței în temeiul Legii nr. 85/2006 art. 1 alin. 2 pct. 1.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 3.pr.civ. va fi admis recursul reclamantei DGFP H, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 418/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/29.12.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
