Practica judiciara insolventa. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 879
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționare recursurilor declarate de AVAS B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 582/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă DGFP H, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul DGFP H solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul autorizării creditoarei să introducă cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei SC SRL.
Critică soluția judecătorului sindic de respingere a cererii de autorizare motivat de faptul că aceasta nu a fost formulată în numele comitetului creditorilor, întrucât DGFP H are calitate de creditor majoritar, deținând 91,6 % din totalul creanțelor.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin Sentința nr.582/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar Management T - Filiala
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC B și radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 1568 lei din fondul unic.
S-a respins cererea de autorizare a introducerii acțiunii prevăzută la art. 138 al.1 din Legea nr. 85/2006 formulată de DGFP
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței, debitorului, creditorului, lichidatorului, Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
AVAS Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 10.407,80 lei, astfel că prin Încheierea nr. 235/F/2008 din 05.03.2008 a judecătorului sindic s-a deschis procedura în baza art. 32 al. 1 din Legea nr. 85/2006, fiind numit administrator judiciar Management T - Filiala D, iar ulterior prin Sentința nr.860/F/2008 din 17.09.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind numit lichidator judiciar Management T - Filiala
S-a arătat că au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori, că s-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor, că lichidatorul a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, dar notificările către administratorul societății au rămas fără rezultat și nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale activelor debitoarei, s-a motivat că lichidatorul a întocmit raportul final la 13.05.2009, prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din registrul comerțului și descărcarea sa de toate îndatoririle și responsabilitățile ce-i revin în baza legii, iar ulterior a cerut achitarea sumei de 1568 lei din fondul unic de lichidare reprezentând onorariul lichidatorului și cheltuieli efectuate cu procedura de lichidare.
S-a arătat că la 29.05.2009 creditoarea DGFP a formulat o cerere prin care a solicitat autorizarea introducerii acțiunii prevăzută la art.138 al.1 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a aprobat raportul final și, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, a respins cererea formulată de către DGFP H pentru autorizarea introducerii acțiunii prevăzute la art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, întrucât, potrivit textului de lege menționat, doar comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii în răspundere a administratorilor societății.
Astfel, s-a arătat că potrivit art. 138 alin. 3 din lege, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai mulți creditori, priviți izolat.
În situația în care, în procedura insolvenței există doar un singur creditor sau cel puțin doi - ipoteză care nu este acoperită de dispozițiile art.16 din lege s-a motivat că nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
S-a conchis că, în atare situație, cererile în care este recunoscută legitimarea procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori, judecătorul sindic având sarcina de a stabili că acești creditori - singurii participanți la procedură cu această calitate, sunt abilitați în promovarea acțiunilor împreună. Aceasta întrucât principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursuale al adunării creditorilor în procedură.
Cum, în speță, nu s-a constituit comitetul creditorilor, s-a motivat că cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H și AVAS
În cauză cererea fiind formulată doar de creditoarea DGFP H, raportat la textul de lege susmenționat și considerentele expuse, cererea a fost respinsă.
Soluția de închidere a procedurii falimentului, cu considerentele acesteia a fost întemeiată pe dispozițiile menționate în cele ce preced.
Împotriva acestei sentințe, creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice H și AVAS B au declarat recursuri, în termen și motivate.
DGFP Has olicitat casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare, pentru ca instanța să se pronunțe și cu privire la autorizarea introducerii cererii de antrenarea a răspunderii fostului administrator.
A motivat că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civ. cele reținute de instanța fondului fiind rezultatul aplicării greșite a legii, întrucât respingându-i-se cererea de autorizare nu se realizează scopul legiuitorului, legea insolvenței urmărind protecția creditorilor față de debitorii ce le cauzează prejudicii.
A susținut că judecătorul sindic nu a ținut cont de ponderea de 91,90 % a creanței sale, raportat la total și nici de faptul că celălalt creditor nu a fost prezent la adunarea creditorilor și, având o creață net inferioară, nu și-a manifestat interesul promovării acțiunii de antrenare a răspunderii.
Cererea finală a recurentei a fost aceea de modificare a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii sale de autorizare pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei și continuarea procedurii până la judecarea cererii de antrenare, ce va fi formulată ca urmare a autorizării.
Prin recursul său, creditoarea AVAS a solicitat casarea sentinței recurate cu retrimiterea cauzei către instanța de fond în vederea judecării cererii de autorizare, în drept invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 304 ind. 1 din același cod.
A motivat că nu s-a constituit comitetul creditorilor debitoarei din motive obiective, în lipsa numărului minim de trei creditori, dar aceasta nu trebuie să limiteze dreptul creditorilor la acționarea în temeiul art. 138 din lege, pentru că duce la încălcarea scopului acesteia.
Examinând sentința atacată, din perspectiva motivelor celor două recursuri, ce urmează a fi tratate împreună, se constată:
În tabelul definitiv al creanțelor figurează creditoarea DGFP H cu o creanță de 118.114,62 lei având 91,90 % din ponderea creanțelor și AVAS cu o creanță de 10.407,80 lei, respectiv de 8,10 % din total.
Raportat la existența a doar 2 debitori nu s-a putut forma comitetul creditorilor.
DGFP Haf ormulat cererea de autorizare a introducerii acțiunii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea răspunderii fostului administrator.
Soluția de respinere a cererii de antrenare a răspunderii nu este legală.
constituirii comitetului creditorilor este acela ca manifestarea de voință a creditorilor participanți la procedura insolvenței (de regulă în număr mare), ce vin în concurs pentru satisfacerea propriilor creanțe, să se realizeze într-un cadru organizat.
Comitetul creditorilor acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, urmând să-i reprezinte pe creditorii înscriși în tabelul definitiv de creanțe în raporturile cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul.
Atunci când în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fiind imposibilă formarea comitetului, aceștia pot exercita personal atribuțiile prevăzute de lege în sarcina comitetului, incluzând aici și solicitarea ca judecătorul sindic să autorizeze introducerea acțiunii în stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Contrar acestei interpretări a legii, în spiritul ei, s-ar ajunge la privarea creditorilor de posibilitatea recuperării creanțelor doar pentru că sunt în număr insuficient pentru formarea comitetului.
În consecință, nu se poate nega creditoarei DGFP H dreptul de a face toate demersurile legale pentru acoperirea creanțelor datorate de debitoare, mai ales că prin aceasta i s-ar îngrădi și accesul liber la justiție.
Așa fiind, întrucât se impune soluționarea pe fond a cererii, DGFP H, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1-3 și 5.pr.civ. vor fi admise recursurile de față și se va casa sentința atacată, urmând a fi trimisă cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de AVAS B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 582/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th. Ex. 5/05.01.2010
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1268/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 115/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
