Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 886/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 886
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SRL, județul T împotriva Sentinței comerciale nr. 228/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecare și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față constată că prin Sentința comercială nr.228/F/2009 a fost respinsă cererea formulată de creditoarea SC SRL privind deschiderea procedurii împotriva insolventei debitoare SC Distribution SRL.
S-a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Distribution SRL A
Debitoarea nu a formulat contestație, dar a depus întâmpinare prin care a arătat că nu este în încetare de plăți, ci doar întâmpină anumite greutăți în încasarea la rândul său de la clienți a sumelor de bani care i se cuvin. În acest sens a arătat că are de încasat 860.052,23 lei și datorează 759.949,43 lei conform balanței contabile.
Examinând actele și lucrările dosarului s-a reținut că, creditoarea și-a întemeiat cererea pe facturile fiscale și biletele la ordin menționate mai sus.
Potrivit art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006, poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare a unui debitor având calitatea de comerciant, prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și în cuantum de peste 30.000 lei.
Potrivit art. 149 din aceeași lege, dispozițiile acesteia se completează cu cele din Codul d e procedură civilă, Codul civil, Codul comercial român și din Legea 637/2002 privind reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
În baza acestor prevederi și raportat la art. 372, 374 și 379 Cod procedură civilă executarea silită se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris, care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Înscrisurile de care se prevalează creditoarea nu constituie un titlu executoriu pe baza cărora să se poată reține că aceasta deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform cerințelor impuse de dispozițiile legale la care s-a făcut referire; mai mult conform Deciziei nr.4/19.01.2009 pronunțată de în soluționarea unui recurs în interesul legii, biletele la ordin pentru a putea fi puse în executare, se investesc cu formulă executorie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SRL care solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii și dispunerea declanșării procedurii de insolvență față de debitoarea SC Distribution SRL.
Arată că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei în valoare de 99.325 lei, această valoare prag fiind mai mare de 10.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 și chiar decât 30.000 lei prevăzută de art. I pct. 12 din Legea nr. 227/07 iulie 2009.
Se mai arată că potrivit legii insolvenței nu este necesară existența unui titlu executoriu pentru ca cererea de deschidere a procedurii insolvenței să fie întemeiată.
Se mai susține că creditorul nu poate fi obligat să urmeze o anumită cale cât timp legiuitorul lasă la latitudinea acestuia să opteze pentru o procedură sau alta.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs, se constată că recursul este neîntemeiat, judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de SC SRL pentru debitoarea SC Distribution SRL, motivat de faptul că creanța nu îndeplinește cerințele de a fi certă, lichidă și exigibilă în conformitate cu prevederile art. 372, 374 și 379.pr.civ.
Este neîntemeiată critica potrivit căreia judecătorul sindic ar fi respins cererea d deschidere a procedurii față de faptul că nu a fost îndeplinită valoarea prag de 10.0000 lei și cu atât mai mult de 30.000 lei.
Potrivit Legii nr. 85/2006, aplicabilă speței, o procedură poate fi deschisă dacă cererea este făcută de un creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, înțelegându-se creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În speță, caracterul cert, lichid și exigibil nu este dat de facturile depuse în copii puțin lizibile la dosar și nesemnate de debitoare, ceea ce valorează cu neacceptarea acestora în lipsa unor alte dovezi în acest sens.
Pe de altă parte, nici biletul la ordin, depus și acesta în copie, nu face dovada creanței certe, lichide și exigibile, câtă vreme nu rezultă din înscrisul depus la dosar că ar fi fost investit cu formulă executorie, așa cum s-a stabilit ca fiind necesar pentru valorificarea unui bilet la ordin, prin Decizia nr. 4/19 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de acestea, se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC SRL, județul T împotriva Sentinței nr. 228/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/31.12.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
