Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 978/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.978
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Judecător - -a -
Grefier -
|
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul se află la al patrulea termen de judecată, este motivat, recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, față de împrejurarea că recurenta-creditoare a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, creditoarea Administrația Finanțelor Publice B solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea în scopul recuperării unei creanțe în cuantum de 10.770 lei, reprezentând taxe, impozite, contribuții, dobânzi și penalități aferente neachitării debitelor în termenele legale de plată.
În motivarea cererii creditoarea a învederat instanței că debitoarea înregistrează obligații de plată către bugetul de stat, ultima plată fiind efectuată la data de 15.09.2008, prezumându-se astfel starea de insolvență a acesteia.
Susține astfel creditoarea că în cauză creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, peste valoarea prag de 10.000 lei în dovedirea cererii depunându-se la dosar titlul executoriu nr. 143.
Prezentă în instanță asociata a arătat că societatea comercială a fost înființată în anul 1992 împreună cu soțul său G care însă a decedat în anul 2005, neavând cunoștință despre faptul că societatea înregistrează datorii la stat și nici că avea obligația să procedeze la dizolvarea societății comerciale.
Prin sentința nr.294/25 februarie 2009 Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului cu sediul social în B,-, județul
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe ec. cod de identificare fiscală -, număr de ordine în administratorilor judiciari 1 B 0818 cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și cu o retribuție de 500 lei lunar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 22.04.2009.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 20.05.2009.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 5.06.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 17.06.2009.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 26.05.2009, ora 12,00 la sediul Tribunalului Buzău și convoacă creditorii debitorului.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
A fixat termen de fond la 25.03.2009.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în fapt că debitoarea SC înregistrează către bugetul consolidat al statului o creanță în sumă de 10.770 lei precum și că societatea comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială.
Așa fiind, a reținut că în cauză creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, peste valoarea prag de 10.000 lei, iar debitoarea se află în evidentă stare de insolvență astfel încât constatând că cererea formulată creditorul B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Tribunalul, constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile de la dosar, acesta având o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 10.770 lei dovedită cu titlul executoriu, a admis cererea formulată de creditoarea B și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În temeiul art.34 din Legea nr.85/2006 a numit administrator judiciar pe ec., având în vedere că administratorul judiciar solicitat de către creditoare și anume ec. are în lucru un număr important de dosare de insolvență și că a solicitat un onorariu lunar de 600 lei, mai mare decât onorariul cuprins în oferta practicianului în insolvență.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, criticând-o pentru următoarele motive:
1. desemnarea administratorului judiciar este nelegală și netemeinică.
Susține recurenta că la termenul din 25 februarie 2009 solicitat desemnarea ca administrator judiciar provizoriu a domnului, conform cererii de desemnare de administrator judiciar nr.5165/433 din 24.02.2009, urmare a efectuării8 procedurii de selecție a practicienilor în insolvență, selecție desfășurată în conformitate cu Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.1009 din 23.07.2008, selecție organizată la nivelul instituției recurente și consemnată în procesul verbal nr.12935/23.02.2009.
Precizează recurenta că instanța de fond a motivat desemnarea ca administrator judiciar a lui pe considerentul că cel solicitat de aceasta are un număr important de dosare de soluționat și că onorariul primului este inferior celui cuprins în procedura de selecție de, însă nu este de acord cu această motivație deoarece instanța a desemnat un administrator judiciar fără a-i atribui acestuia caracterul de provizorat așa cum dispune art.11 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Totodată, susține recurenta, domnul nu este agreat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, neparticipând la procedura de selecție, iar afirmația că acesta ar avea un număr important de dosare nu este dovedită statistic.
Precizează recurenta că onorariul cuprins în oferta domnului este doar sensibil mai mică decât cel al lui, din procedura de selecție și dacă domnul intenționa să participe la procedura de selecție de practicieni în insolvență organizată de recurentă, trebuia să depună dosarul în vederea agreării de ANAF și nu să stea în pasivitate.
2. prevederile art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 trebuie interpretate ca un tot unitar, întrucât în finalul acestuia se precizează că doar în situația în care cel care a introdus cererea introductivă nu a cerut numirea unui administrator judiciar, acesta va fi numit de judecătorul sindic din rândul celor care au depus oferte la dosarul cauzei. Atât timp cât creditorii sunt cei mai afectați de insolvența debitorilor, ei trebuie să dețină un rol important în procedura insolvenței, inclusiv în ceea ce privește numirea administratorului judiciar, rolul judecătorului sindic limitându-se strict la controlul procedurii.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate în sensul numirii ca administrator judiciar a domnului.
Legal citați, intimata-debitoare SC și lichidatorul judiciar, nu au formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.294/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar a domnului.
Creditoarea Bas olicitat desemnarea ca administrator judiciar a domnului în baza procesului verbal de adjudecare din 23 februarie 2009, solicitare respinsă de judecătorul sindic pe motiv că domnul a solicitat un onorariu mai mic decât domnul, care are în lucru un număr important de dosare de insolvență.
Recurenta a învederat că domnul nu este agreat de ANAF, neparticipând la procedura de selecție iar domnul a fost declarat adjudecat în baza procedurii de selecție organizată în conformitate cu nr.1009/2008.
Prin adresa nr.199/15.05.2009, domnul a adus la cunoștința Tribunalului Buzău refuzul său de a fi desemnat administrator judiciar în prezenta cauză și faptul că înțelege să renunțe la calitatea de adjudecatar la licitația din data de 23 februarie 2009, motivat de faptul că are în lucru un număr de 44 de dosare de insolvență (filele 21-22).
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că desemnarea în calitate de administrator judiciar a domnului este legală în condițiile în care persoana agreată de creditoarea B, respectiv domnul, nu înțelege să fie desemnat administrator judiciar în prezenta cauză de insolvență.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr.294/25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SRL, cu sediul social în B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- și lichidator judiciar, domiciliat în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -a -
Grefier,
Red./CC
2 ex/2 iulie 2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Florentina Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 935/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 224/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
