ICCJ. Decizia nr. 4856/2004. Comercial
| Comentarii |
|
La data de 14 septembrie 2001 a fost înregistrată sub nr. 686 pe rolul Tribunalului Dolj, contestația formulată de V.A. împotriva deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, emisă de intimata A. Dolj.
Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 52 din 16 august 2001, reintegrarea în funcția deținută anterior și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești cuvenite de la desfacerea contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Prin sentința civilă nr. 627 din 30.11.201, Tribunalul Dolj a declinat competența soluționării contestației în favoarea Judecătoriei Craiova.
Prin sentința civilă nr. 1851 din 4 februarie 202, Judecătoria Craiova a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația formulată de V.A. în favoarea B.C.E.C.N.C.C.M. - București.
Prin decizia nr. 23 din 22 aprilie 2002, B.C.E.C.N.C.C.M. a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă U.
Prin sentința nr. 559 din 28.11.2002, Curtea de Arbitraj de pe lângă A. - U. a respins excepția de necompetență materială invocată de contestator și a respins, ca neîntemeiată, contestația.
Pentru a se pronunța astfel, Arbitrajul U. a reținut că în conformitate cu art. 343 și următoarele C. proc. civ., cu prevederile articolului 16 alin. (1) din contractul de administrare și gestionare a patrimoniului încheiat de contestator cu S.A.F. și conform sentinței civile nr. 1851 din 4 februarie 2002 a Judecătoriei Craiova este competent în soluționarea cauzei.
Pe fondul cauzei s-a reținut că revocarea din funcție a contestatorului s-a hotărât în Adunarea generală a S.A.F. din data de 16 august 2001, hotărâre ce nu a fost contestată conform art. 52 din statutul acestei organizații cooperatiste și care a avut drept consecință emiterea Deciziei nr. 52 din 16 august 2001, astfel că cererea de anulare a acestei decizii apare ca neîntemeiată.
împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare în termen legal, motivată și legal timbrată, V.A., criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Ca temei de drept au fost invocate dispozițiile art. 343,art. 345,art. 364 lit. f) și lit. i) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1800 din 27 noiembrie 2003, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, acțiunea în anulare.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul V.A.
în drept, recursul este motivat pe prevederile art. 3041C. proc. civ., iar critica deciziei atacate vizează doar motive care țin de fondul judecății, fără a putea fi încadrată în prevederile art. 364 C. proc. civ., prevederi ce indică limitativ motivele pentru care o hotărâre arbitrală poate fi desființată prin acțiune în anulare.
în principal se susține că instanța a analizat cu superficialitate toate motivele invocate de reclamant prin acțiunea în anulare în care vizează stabilirea situației de fapt și motivarea hotărârii.
în concluziile scrise se reiau criticile privind "aspectele de fond ale contestației", dar se invocă și un nou motiv de recurs, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv greșita soluționare a excepției de necompetență materială a arbitrajului de a se pronunța în cauză.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, înalta Curte constată că acesta este nefondat, instanța făcând o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect s-au analizat aspectele privitoare la clauza compromisorie potrivit art. 343 C. proc. civ., și s-a apreciat că excepția invocată de reclamant este neîntemeiată.
De asemenea, în mod legal și temeinic Curtea de Apel a reținut că în cauză nu este dat nici unul din motivele ce ar putea fi încadrate în prevederile art. 364 lit. f) și i) C. proc. civ., invocate de reclamant și care ar putea duce la admiterea acțiunii în anulare.
De altfel și motivele de recurs vizează, așa cum s-a arătat, doar aspecte ce țin de judecata în fond.
Față de cele de mai sus, înalta Curte a respins recursul ca nefondat, în baza art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4857/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4268/2004. Comercial → |
|---|
