ICCJ. Decizia nr. 5362/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 5362/2004
Dosar nr. 6969/2004
Şedinţa publică din 7 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 2632 din 27 octombrie 2003, a admis în parte acţiunea reclamantei S.C. A.S. SA Săbed, jud. Mureş şi a obligat pe pârâtul V.F. la plata sumei de 19.514.764 lei reprezentând contravaloare semănătoare SPC 8 şi de 5.790.000 lei contravaloare despăgubiri. Au fost respinse restul pretenţiilor.
A fost obligat pârâtul la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată şi s-a respins cererea reconvenţională a pârâtului prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumelor actualizate de 2.500.000 lei plătită pentru achiziţionarea utilajelor, de 12.655.000 lei reprezentând piese de schimb şi 4.000.000 lei manopera necesară reparării acestora. A solicitat totodată instituirea unui drept de retenţie asupra utilajului ce se află în posesia sa, celălalt fiind ridicat de reprezentantul reclamantei deşi nu avea nici un drept în acest sens.
Prin Decizia civilă nr. 57/ A din 25 martie 2004, Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul pârâtului reclamant V.F. declarat împotriva hotărârii instanţei de fond.
A admis apelul reclamantei S.C. A. SA sat Săbed declarat împotriva aceleiaşi hotărâri pe care a schimbat-o, în sensul că l-a obligat pe pârâtul V.F. şi la plata sumei de 4.710.762 lei daune aferente anului 2000 pentru nefolosirea semănătorii SPC 8 stanţa nr. 73. Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei şi obligat pârâtul la 2.672.393 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva menţionatei decizii, pârâtul a declarat recurs, în termen legal, invocând motive de nelegalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
La termenul din 7 decembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepţia de nelegalitate a apelului în cauza de faţă, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă a necompetenţei instanţei supreme de soluţionare a recursului pe fondul său.
Excepţiile invocate sunt întemeiate.
În speţă, hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată sub incidenţa art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din OUG nr. 58/2003 care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce priveşte sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanţă sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.
Prin urmare, în cauza de faţă, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunţării hotărârii atacate şi să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecăţii este de până în 200 milioane lei iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanţă, în acest caz, nu este supusă apelului.
Aşa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa Decizia instanţei de apel şi făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Tg. Mureş pentru soluţionarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul V.F. împotriva deciziei nr. 57/ A din 25 martie 2004 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza la Curtea de Apel Tg. Mureş pentru soluţionarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5366/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5361/2004. Comercial → |
|---|
