ICCJ. Decizia nr. 3295/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. 8304/2003 SC M.I.C. SRL Baia Mare a solicitat instanței ca prin sentința ce se va da în contradictoriu cu SC R. SA, sucursala Baia Mare, să dispună anularea deciziei civile nr. 1953/ A din 4 noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, având în vedere dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 58 din 20 ianuarie 2004 a respins contestația în anulare reținând că a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
SC M.I.C. SRL a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că în mod greșit s-a reținut tardivitatea contestației, în speță, fiind aplicabil termenul de un an și faptul că art. 31 alin. (3) C. proc. civ., se referă la procedura de judecare a cererii de recuzare.
Recursul a fost respins ca inadmisibil pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 320 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Decizia nr. 58 pronunțată la data de 20 ianuarie 2004, prin care s-a respins ca tardivă contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1953 din 4 noiembrie 2003, în raport de dispozițiile legii mai sus menționate a fost "irevocabilă" situație în care recursul fiind inadmisibil s-a respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3490/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3474/2005. Comercial → |
|---|
