ICCJ. Decizia nr. 4048/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4048/2005
Dosar nr. 672/2005
Şedinţa de la 30 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul D.G. a chemat în judecată la data de 22 octombrie 2003, pe pârâta SC M.S. SRL, solicitând rezoluţiunea contractului de vânzare – cumpărare, încheiat la 17 iunie 2002 şi evacuarea acesteia din spaţiul ce a făcut obiectul vânzării – cumpărării.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că preţul vânzării a fost de 23.000 dolari S.U.A., din care 5.500 dolari S.U.A. sau achitat la data vânzării, diferenţa urmând a fi plătită în termen de 5 luni de la data încheierii contractului, în rate lunare de 3.500 dolari S.U.A., solicitându-se înscrierea în cartea funciară a privilegiului rest de preţ.
Prin sentinţa nr. 6263 din 8 iulie 2004 a Tribunalului Constanţa, a admis în parte acţiunea reclamantului, a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare – cumpărare, repunerea părţilor în situaţia anterioară în sensul evacuării pârâtei din imobilul situat în Constanţa, Str. Brizei şi s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de repunere a părţilor în situaţia anterioară în ceea ce priveşte obligarea reclamantului la restituirea preţului plătit.
Instanţa a reţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 1020 şi art. 1021 C. civ., în raport de care sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru aplicarea sancţiunii rezolutorii şi anume dreptul vânzătorului de a solicita rezoluţiunea vânzării, în temeiul art. 1365 C. civ.
De asemenea, s-a reţinut că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, referitoare la dreptul exclusiv al administratorului judiciar de a menţine ori denunţa contractul de vânzare – cumpărare, deoarece contractul de vânzare – cumpărare, al unui imobil nu este un contract în curs de executare, dacă transferul dreptului de proprietate a operat înainte de deschiderea procedurii, chiar dacă obligaţiile principale ale cumpărătorului (beneficiarul transmisiunii) s-au executat şi că în cursul procesului, reclamantul a restituit pârâtei suma de 184.425.000 lei.
Pârâta SC M.S. SRL prin lichidator judiciar SC F.F.C. SRL Constanţa, a declarat apel împotriva sentinţei nr. 6263 din 8 iulie 2004 a Tribunalului Constanţa, susţinând că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 51 din Legea nr. 64/1995 republicată, modificată şi completată, potrivit cărora administratorul poate să menţină sau să denunţe orice contract atâta timp cât aceste contracte nu vor fi executate în totalitate sau substanţial, de către toate părţile implicate.
Prin Decizia nr. 353 din 6 decembrie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă, reţinând că nu este un contract în curs de executare, transferul dreptului de proprietate a operat la data de 17 iunie 2002, deci anterior deschiderii procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului prevăzută de Legea nr. 64/1995, astfel că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 republicată şi modificată.
Pârâta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 353 din 6 decembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, susţinând că Decizia este dată cu aplicarea greşită a legii, că potrivit art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, rezoluţiunea contractului se poate produce fie printr-o manifestare expresă de voinţă a administratorului, fie tacit prin necomunicarea răspunsului la cererea celeilalte părţi contractante.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 404 din Legea nr. 64/1995, dacă la data deschiderii procedurii falimentului, cererea legal formulată, a fost primită de instanţa competentă, cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii, aceasta este opozabilă terţilor, are efect faţă de masa creditorilor.
Cum reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată la data de 22 octombrie 2003, iar procedura reorganizării judiciare şi a falimentului a fost declanşată prin sentinţa nr. 8229 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Constanţa.
Ca atare, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, referitoare la dreptul exclusiv al administratorului judiciar de a menţine ori denunţa contractul de vânzare – cumpărare, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC M.S. SRL, prin lichidator judiciar SC F.F.C. SRL Constanţa, împotriva deciziei nr. 353 din 6 decembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 30 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4044/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4081/2005. Comercial → |
|---|
