ICCJ. Decizia nr. 5307/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5307/2005
Dosar nr. 3033/2005
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, la 13 octombrie 2004 reclamanta S.I.F. M. SA, în contradictoriu cu pârâţii SC A. SA, M.A.E., O.S.Ş., C.V.M., C.I., L.B.A., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să autorizeze convocarea adunării generale a acţionarilor societăţii pârâte cu următoarele puncte pe ordinea de zi:
- prezentarea raportului consiliului de administraţie, administratorului unic referitor la situaţia economico-financiară a societăţii la 30 iunie 2004, comparativ cu prevederile B.V.C., incluzând minim: situaţia activelor imobilizate ale societăţii comerciale, denumire spaţiu, an punere în funcţiune, forma de administrare (proprie, leasing, închiriere, asociere), suprafaţa desfăşurată, număr şi data încheierii /expirării contractului de leasing /închiriere, asociere, denumire utilizator /chiriaş /asociat, redeventa-valoare reziduală, chirie, grad de utilizare;
- descrierea şi analiza gradului de uzură a spaţiilor societăţii comerciale;
- descrierea vânzărilor /achiziţiilor de active (inclusiv prin rate sau leasing): terenuri, clădiri, mijloace de transport în semestrul I 2004, informaţiile ce trebuie prezentate la acest punct: data vânzării /achiziţiei, descrierea activului (anul P.I.F., suprafaţa dacă e cazul, valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la momentul operaţiunii), modalitatea explicită în care s-a efectuat operaţiunea (negociere /licitaţie, cu plata integral în rate, etc.), hotărârea A.G.A. sau a consiliului de administraţie, administratorului unic care a stat la baza operaţiunii, sumele obţinute din vânzarea activelor şi modul de utilizare a acestora, durata contractelor şi eşalonarea plăţilor (dacă este cazul);
- descrierea închirierilor de active de la sau către terţi: terenuri, clădiri, mijloace de transport în semestrul I 2004. Informaţiile ce trebuie prezentate la acest punct: data încheierii contractului, descrierea activului (anul P.I.F., suprafaţa dacă e cazul, valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la momentul raportării), beneficiarul contractului, modalitatea explicită în care s-a efectuat operaţiunea (negociere /licitaţie), hotărârea A.G.A. sau a consiliului de administraţie, administratorului unic care a stat la baza operaţiunii, tarifele lunare aferente (în lei sau valută, în funcţie de prevederile contractului), data expirării contractelor;
- descrierea contractelor de asociere în participaţie cu diverşi parteneri încheiate în semestrul I 2004, specificând în fiecare caz data încheierii contractului, hotărârea A.G.A. sau a consiliului de administraţie, administratorului unic care a stat la baza operaţiunii, obiectul contractului, părţile semnatare, valoarea contractului, data expirării contractului, principalele clauze contractuale prevăzute, executarea contractului, cu specificarea cheltuielilor şi beneficiilor aferente asocierii; descrierea activelor în garanţie (gajuri, ipoteci, etc.) sau sechestrate, explicitând în fiecare caz valoarea contabilă şi cea evaluată a activelor, suprafaţa, numărul, data şi durata contractului de garanţie, motivaţia instituirii garanţiei /sechestrului, persoana juridică /fizică în favoarea căreia s-a garantat activul, hotărârea A.G.A. sau a consiliului de administraţie, administratorului unic care au stat la baza operaţiunii, ponderea activelor în garanţie /sechestrate în total active imobilizate, situaţia activelor circulante ale societăţii comerciale, situaţia creanţelor neîncasate la termen, specificând în fiecare caz valoarea, numele debitorului, vechimea creanţelor şi măsurile întreprinse pentru recuperarea acestora (în instanţă sau altele), situaţia datoriilor societăţii, situaţia creditelor bancare ale societăţii, cu specificarea creditorului, a valorii, datei angajării şi datei scadente a creditului, a destinaţiei sumelor împrumutate, cu prezentarea separată a sumelor nerambursate la scadenţă şi dobânzilor restante; prezentarea principalilor furnizori restanţi, cu precizarea valorii şi vechimii datoriei către aceştia; prezentarea datoriilor restante către bugetele de stat, pe categorii, specificând: valoarea înregistrată în contabilitate a debitului de bază, valoarea majorărilor şi penalităţilor stabilite de ultimul control al organelor fiscale (cu precizarea datei controlului şi datei înregistrării în contabilitate, valoarea majorărilor şi penalităţilor calculate de societate de la ultimul control al organelor fiscale şi până la data raportării, situaţia obţinerii înlesnirilor la plată, dacă este cazul, situaţia financiar contabilă, prezentarea situaţiilor financiare şi notelor explicative la 30 iunie 2004 şi analiza acestora comparativ cu semestrul I 2003 şi cu B.V.C. - ul aprobat.
A mai solicitat reclamanta ca instanţa să dispună ca adunarea generală a acţionarilor să fie prezidată de un reprezentant al acţionariatului S.I.F. M. SA ce urma a fi indicat ulterior.
În motivarea cererii reclamanta arată că, în calitate de acţionar al pârâtei S.I.F. M. SA a solicitat acesteia, în conformitate cu prevederile art. 111 şi art. 119 din Legea nr. 31/1990 modificată, convocarea A.G.A. având pe ordinea de zi problemele mai sus evocate. Mai arată reclamanta că pârâta nu a dat curs cererii cu care a fost sesizată prin adresa din 28 iulie 2004 în ciuda pertinenţei demersului său.
Tribunalul Comercial Cluj, prin încheierea din 11 martie 2005, pronunţată în dosarul nr. 615/2004, a respins cererea reclamantei, instanţa reţinând, în esenţă, că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 cu privire la autorizarea instanţei de la sediul societăţii privind convocarea A.G.A., în sensul că problemele solicitate a fi puse pe ordinea de zi nu sunt de competenţa acesteia conform art. 111 din Legea nr. 31/1990.
Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii pronunţată de prima instanţă a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 108/ COM din 2 iunie 2005, instanţa reţinând că, în raport de natura necontencioasă a cauzei deduse judecăţii, apelul a fost declarat cu încălcarea dispoziţiilor imperative cuprinse în art. 336 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel, a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
Criticile formulate de recurentă vizează, în esenţă, următoarele aspecte:
Art. 304.5 C. proc. civ.:
- hotărârea atacată a fost pronunţată cu nerespectarea dreptului la apărare al apelantei, acesteia nefiindu-i comunicată întâmpinarea intimatei SC A. SA;
- excepţia de tardivitate a apelului a fost invocată din oficiu de instanţă, în lipsa reprezentantului apelantei, aceasta neavând posibilitatea de a formula apărări cu privire la numita excepţie;
- instanţa de apel a soluţionat pricina în condiţiile în care apelanta nu a timbrat cererea.
Art. 304.9 C. proc. civ.:
- hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greşită a art. 336 alin. (3) C. proc. civ., instanţa necircumstanţiind dispoziţiile legale care reglementează calculul termenului de declarare a apelului în funcţie de soluţia pronunţată de instanţă.
Curtea, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
1. Potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Invocarea, din oficiu sau de către parte, a unei excepţii, indiferent de caracterul acesteia, nu poate fi asimilată unui act de procedură astfel cum acesta este în accepţiunea strictă dată de legiuitor acestei sintagme în art. 105 alin. (2) C. proc. civ., excepţiile procesuale fiind mijloace procesuale cu un regim juridic diferit de cel al actelor de procedură.
În baza acestui raţionament această critică, urmează a fi înlăturată.
2. Cât priveşte cea de-a doua critică, Curtea reţine că reclamanta nu a făcut dovada vreunei vătămări suferite prin necomunicarea întâmpinării de natură să determine anularea hotărârii recurate, împrejurare în raport de care şi această critică urmează a fi înlăturată.
3. Nici cea de-a treia critică nu poate fi primită, neîndeplinirea obligaţiei de timbrare fiind imputabilă apelantei, recurentei de faţă, astfel că aceasta nu poate invoca propria culpă în neexecutarea unei obligaţii procesuale.
Cu privire la acest aspect, trebuie amintit totuşi faptul că instanţa de apel reţine în practicaua deciziei recurate faptul că cererea este legal scutită de la plata taxei de timbru.
4. Cât priveşte cea de-a patra critică, Curtea constată că legiuitorul, prin art. 336 C. proc. civ., în reglementarea în vigoare la data pronunţării hotărârii atacate, nu a făcut circumstanţieri privind calculul termenului de la care curge calea de atac în contra încheierii prin care s-a respins cererea necontencioasă în raport de soluţia dată de instanţă, în speţă negăsindu-şi aplicarea dispoziţiile art. 338 C. proc. civ., întrucât art. 336 C. proc. civ., stabileşte fără echivoc momentul de la care începe să curgă termenul de exercitare a căii de atac.
În considerarea celor ce preced, Curtea, constatând legalitatea şi temeinicia deciziei atacate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 108 din 2 iunie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5295/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5319/2005. Comercial → |
|---|
