ICCJ. Decizia nr. 5320/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 5320/2005
Dosar nr. 3291/2005
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2314/2003 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta SC B. SA Iaşi în contradictoriu cu pârâţii SC S.G. SRL Târgovişte şi B.S., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare din 16 octombrie 2001.
Tribunalul Vrancea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 16 din 1 februarie 2005, a anulat acţiunea ca insuficient timbrată motivat de faptul că, deşi înştiinţată cu privire la completarea timbrajului, reclamanta nu şi-a onorat această obligaţie.
Apelul declarat de reclamanta SC B. SA Iaşi, împotriva hotărârii instanţei de fond a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curţii de Apel Galaţi instanţa reţinând că, în raport de caracterul patrimonial al acţiunii, în mod legal şi temeinic instanţa de fond a folosit criteriul valoric în stabilirea taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că ambele instanţe au pronunţat hotărârile cu neobservarea caracterului nepatrimonial al cererii.
Recursul este fondat.
Prin acţiunea introdusă la instanţa de fond reclamanta a solicitat instanţei să constatate nulitatea unei convenţii. Astfel cum este formulată, cererea are caracterul unei acţiunii în constatare, cerere care, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997 modificată prin HG nr. 1278 din 13 noiembrie 2002, în vigoare la data introducerii acţiunii, este neevaluabilă în bani.
În mod neîndoielnic ambele instanţe au avut în vedere, în folosirea criteriului valoric în stabilirea taxei de timbru, efectele pe care admiterea unei atare cereri le-ar fi putut produce în patrimoniul părţilor litigante, aspect care nu este însă de natură a aduce atingere caracterului nepatrimonial al cererii cu care a fost sesizată instanţa.
În considerarea celor ce preced, Curtea constatând nelegalitatea deciziei atacate, va admite recursul, va casa ambele hotărâri şi va trimite cauza Tribunalului Vrancea pentru judecarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC B. SA Iaşi, împotriva deciziei nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, casează Decizia recurată şi sentinţa nr. 16 din 1 februarie 2005 a Tribunalului Vrancea şi trimite cauza Tribunalului Vrancea pentru judecarea în fond a pricinii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5319/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5324/2005. Comercial → |
|---|
