ICCJ. Decizia nr. 5291/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5291/2005
Dosar nr. 500/2005
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la nr. 732/2004 de Tribunalul Galaţi, SC A. SA Galaţi a chemat în judecată pârâtele SC A.H. SA Focşani şi A.V.A.S. pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea contractului de gaj fără deposedare.
Potrivit contractului reclamanta a constituit un gaj în favoarea fostei B. în valoare de 2.048.710.000 lei, garantând împrumutul făcut de pârâta SC A.H. SA Focşani, pentru achiziţionarea de maşini agricole.
Creanţa astfel născută în favoarea B. a fost preluată de A.V.A.S., pârâtă în prezentul litigiu.
În susţinerea cererii reclamanta a arătat că, contractul de gaj este nul fiind semnat de o persoană fără calitate şi cu depăşirea mandatului.
Prin sentinţa nr. 637 din 25 mai 2004, Tribunalul a respins ca nefondată, acţiunea.
Apelul declarat de SC A. SA Galaţi, împotriva soluţiei tribunalului a fost admis prin Decizia nr. 205 din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, care constatând că semnatarul contractului de gaj şi-a depăşit mandatul, a schimbat sentinţa tribunalului în sensul că a admis acţiunea reclamantei şi a constatat nulitatea absolută a contractului.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâtele SC A.H. SA şi A.V.A.S., în termen motivate.
În ce priveşte recursul SC A.H. SA acesta se va anula ca netimbrat.
Astfel, deşi pentru termenul de astăzi 8 noiembrie SC A.H. SA a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5,5 RON şi timbru judiciar de 0,5 RON recurenta nu s-a prezentat la termen şi nu a dat curs obligaţiei legale de a timbra.
Cum, potrivit art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 pct. 1 şi 5 din Normele de aplicare taxele judiciare se plătesc anticipat, iar neplata lor până la termenul stabilit de instanţă se sancţionează cu anularea cererii sau acţiunii Curtea va anula ca netimbrat recursul reclamantei.
Cu privire la recursul pârâtei A.V.A.S.
Deşi recurenta prin motivele scrise invocă atât cazurile de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 şi 3 C. proc. civ. cât şi cazul de modificare a deciziei prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., curtea va examina cu prevalenţă excepţia de necompetenţă materială a tribunalului de a soluţiona acţiunea îndreptată printre alţii şi împotriva A.V.A.S. şi că potrivit art. 45 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001 sunt în competenţa de soluţionare a Curţii de Apel Galaţi căreia i se va trimite dosarul spre a proceda la judecata pe fond a cererii, hotărârea ce o va pronunţa fiind supusă recursului, astfel încât în mod greşit aceeaşi instanţă s-a investit cu judecata apelului, cale de atac neprevăzută în procedura specială a actului normativ menţionat anterior.
Cu prilejul judecăţii instanţa va avea în vedere şi criticile de fond ale recursului.
Faţă de considerentele ce preced Curtea, va admite recursul, va casa Decizia şi sentinţa şi va trimite dosarul instanţei competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A.H. SA Focşani, împotriva deciziei nr. 205/ A din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. Bucureşti, împotriva aceleiaşi decizii, casează Decizia recurată şi sentinţa nr. 637 din 25 mai 2004 a Tribunalului Vrancea şi trimite cauza Curţii de Apel Galaţi pentru soluţionarea în fond a pricinii.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5287/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5295/2005. Comercial → |
|---|
