ICCJ. Decizia nr. 972/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la C.C.I.A. Călărași C.A.C. sub nr. 1/2002 A.S. din SC S. SA Călărași a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu A.P.A.P.S. București să constate că nu datorează suma de 335.473.630 lei.
Tribunalul Arbitral, prin sentința civilă nr. 2 din 10 decembrie 2002 a admis acțiunea și a constatat că reclamanta nu datorează pârâtei suma mai sus menționată, obligând-o pe aceasta la cheltuieli de judecată.
S-a reținut din actele dosarului și expertiza efectuată în cauză că reclamanta a respectat termenele de plată a ratelor și dobânzilor la care s-a obligat prin contract, plătind în plus o dobândă de 4.423.075 lei.
Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 1026 din 12 iunie 2003 a respins excepția privind tardivitatea promovării acțiunii și pe fond a respins acțiunea în anulare formulată de pârâtă, ca nefondată, cu 5.000.000 lei cheltuieli de judecată, motivarea fiind în sensul nedovedirii în cauză a prevederilor art. 365 pct. 1 C. proc. civ.
A.P.A.P.S. a declarat recurs împotriva deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
în dezvoltarea motivelor de recurs arată că decizia a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii reținând neîndeplinirea dispozițiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ.
Au dovedit că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale în condițiile și termenii cuprinși în clauzele contractului, încălcând astfel dispozițiile art. 969 C. civ., clauze ce trebuiesc interpretate ținând seama de prevederile art. 977 C. civ.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată prin acțiunea în anulare când încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Acțiunea în anularea hotărârii nr. 2/2002 s-a întemeiat pe aceste dispoziții.
în motivarea ei însă se critică modul în care tribunalul arbitral a interpretat clauzele contractului nr. 3/2002, încheiat între părți, privind vânzarea-cumpărarea de acțiuni, privind data achitării ratelor și pe cale de consecință a dobânzilor. Față de această situație, corect s-a reținut prin decizie că tribunalul arbitral, prin hotărârea pronunțată nu a încălcat dispoziții imperative ale legii, în sensul prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ.
Faptul că nu a dat interpretarea dorită de pârâtă clauzelor contractului, nu putea fi reținut ca o încălcare a unor dispoziții legale imperative ce guvernează încheierea și interpretarea contractelor.
Pentru motivele arătate, reținând legalitatea deciziei recurate s-a respins, ca nefondat, recursul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 965/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 895/2005. Comercial → |
|---|
