Recurs. Nulitate. Lipsa semnăturii
| Comentarii |
|
Lipsa semnăturii de pe cererea de recurs atrage nulitatea recursului, căci, în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală, în conformitate cu art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., iar nemotivarea în drept a recursului şi invocarea unor aspecte vizând netemeinicia pe fond a deciziei atacate, fără posibilitatea încadrării acestora în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. echivalează cu nemotivarea recursului declarat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 1604 din 9 Martie 2005
Prin sentința civilă nr. 1239 din 9 decembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC M. SA prin lichidator SC E. 2000 SRL Botoșani împotriva pârâtei SC A.F.C.C. SA Botoșani
Prin decizia civilă nr. 30 din 4 martie 2004 Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ a respins apelul declarat de reclamantă și a anulat ca netimbrat apelul declarat de către pârâtă.
împotriva acestei din urmă hotărâri, ambele părți au declarat apel.
înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. respectiv, a recursului declarat de către pârâtă pentru neîndeplinirea cerinței prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 306 alin. (1) C. proc. civ..
Astfel, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, și semnătura, formalitate importantă căci, în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală.
în concordanță cu dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentei să îndeplinească această cerință a legii dar ea nu s-a conformat nici până astăzi, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., recursul trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, art. 306 alin. (1) C. proc. civ. stabilind că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului când există motive de ordine publică precizându-se în alin. (3) că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
în speță, pârâta nu și-a motivat, în drept, recursul și a invocat, în fapt, aspecte vizând netemeinicia pe fond, care nu poate fi încadrată în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și fără a face referire la conținutul deciziei atacate prin care apelul acesteia a fost anulat ca netimbrat, ceea ce echivalează cu nemotivarea recursului declarat, conduită procesuală care, de asemenea, trebuie sancționată potrivit legii cu nulitatea recursului.
Așa fiind, în considerarea textelor de lege evocate, s-a constatat nulitatea ambelor recursuri.
| ← Contestaţie în anulare. Greşeală materială. Înţeles | Revizuire. Inadmisibilitate. Hotărâri privind luarea unor... → |
|---|
