Revizuire. Motive. Instanţa competentă
| Comentarii |
|
În cazul în care, prin cererea de revizuire, se invocă mai multe motive prevăzute de art. 322 C. proc. civ., determinând competenţa materială a unor instanţe diferite, instanţa sesizată va judeca cererea pentru motivul care atrage competenţa sa şi va disjunge cererea pentru motivul care atrage competenţa materială a altei instanţe, trimiţând-o acesteia spre soluţionare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 407 din 26 Ianuarie 2005
Revizuienta M.I.M. a solicitat Curții de Apel București, secția aV-a comercială, revizuirea deciziei comerciale nr. 1185 din 21 octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, și suspendarea executării acesteia până la soluționarea cererii de revizuire.
în drept, a invocat dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2, pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ., susținând că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut și după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care au fost reținute de partea potrivnică și că dacă ar fi fost cunoscute ar fi condus la pronunțarea altei hotărâri.
Totodată, există hotărâri judecătorești potrivnice date de instanțe de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate respectiv, sentința civilă nr. 7772 din 24 noiembrie 2000 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin care s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant și s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanți și decizia comercială nr. 1185 din 22 octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.
Față de unul din temeiurile de drept pe care se sprijină cererea de revizuire, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., în baza art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel București a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială, având în vedere și instituția prorogării de competență privitor la cererea de revizuire întemeiată pe pct. 2 și 5 ale art. 322 C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțând decizia comercială nr. 287 din 20 februarie 2004.
înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție, din oficiu, excepțiile de necompetență materială privind soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. excepția de tardivitate privind cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
în ceea ce privește excepția de necompetență materială, așa cum s-a arătat în precedent, revizuienta a invocat mai multe motive de revizuire în sprijinul cererii sale.
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. pentru motivele de revizuire întemeiate pe art. 322 pct. 2 și 5 C. proc.civ. competența materială de soluționare revine instanței care a dat hotărârea definitivă, respectiv Curții de Apel București iar în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ., competența materială de soluționare revine, potrivit art. 322 (2) C. proc. civ., instanței superioare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, respectiv înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea de Apel București, sesizată cu judecarea cererii de revizuire întemeiată pe cele 3 motive, a aplicat dispozițiile legale referitoare la prorogarea de competență fără a avea în vedere că, în cauză, acestea nu pot opera față de caracterul de ordine publică a regulilor de competență în materie, fiecare instanță trebuind să soluționeze cererea în legătură cu motivul pentru care este competentă.
Altfel, dacă s-ar accepta o soluție contrară, partea interesată ar putea proceda formal la invocarea mai multor motive, cu scopul de a obține soluționarea cererii de revizuire de către o instanță superioară.
Așa fiind, Curtea de Apel București, în mod nelegal, a declinat competența materială pentru toate motivele de revizuire, în loc să disjungă judecarea pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. și să decline competența materială doar în privința cererii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care are caracter preemptoriu și trebuie soluționată mai întâi.
Prin urmare, în baza art. 158 C. proc. civ. s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența materială pentru cererea de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ., Curții de Apel București.
în privința cererii de revizuire bazată pe contrarietate de hotărâri, s-a constatat că aceasta a fost tardiv formulată.
Astfel, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. (4) C. proc. civ., este de o lună de la comunicarea hotărârii definitive iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Conform art. 10 alin. (3) și (4) C. proc. civ, termenele stabilite pe ani, luni sau săptămâni sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, iar termenele care încep la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșesc într-o lună care nu are o asemenea zi și se vor socoti împlinite în ziua cea din urmă a lunii.
în cauză, pronunțarea deciziei civile nr. 1185/2003 a avut loc la 21 octombrie 2003 iar cererea de revizuire a fost formulată la 27 noiembrie 2003, cu depășirea termenului de o lună, așa că, cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost respinsă, ca tardiv formulată iar excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. a fost admisă.
Competența de soluționare a cererii de revizuire, formulată de revizuienta M.I.M. împotriva deciziei nr. 1585 din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel București, a fost declinată în favoarea Curții de Apel București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 157/2005. Comercial | Revizuire. Hotărâri potrivnice. Hotărâri pronunţate în... → |
|---|
