ICCJ. Decizia nr. 1418/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1418/2006
Dosar nr. 5811/1/2003
(nr. vechi 1506/2003)
Şedinţa publică din 2 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2283 din 23 octombrie 2002, Tribunalul Buzău a admis în parte acţiunea reclamantei SC A. SA Râmnicu Sărat şi a obligat pe pârâta SC M.C. SRL Bucureşti la plata sumei de 480.000.000 lei cu dobânda aferentă, precum şi la cheltuieli de judecată în sumă de 19.245.000 lei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 1117 din 17 martie 2003, a admis recursul reclamantei şi a modificat în parte hotărârea de mai sus şi a obligat pe pârâtă la plata sumei de 100.000.000 lei plată nedatorată şi dobândă în sumă de 43.118.357 lei. Totodată a fost obligată pârâta să plătească în solidar cu SC M. SRL Mizil suma de 300.000.000 lei plată nedatorată şi 129.355.069 lei dobândă legală şi în solidar cu SC R.C.S. SRL Bucureşti suma de 400.000.000 lei plată nedatorată şi 172.473.423 lei dobândă legală cu cheltuieli de judecată.
Pârâta SC M. SRL Mizil a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile de mai sus, iar Curtea de Apel Ploieşti, prin încheierea din 30 iunie 2003, a suspendat judecarea cauzei potrivit art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluţionarea Dosarului penal nr. 446/2003.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta SC A. SA Râmnicu Sărat a declarat recurs, solicitând, în esenţă, revocarea măsurii suspendării prin care s-a urmărit tergiversarea executării hotărârii pronunţate, considerând că pe fond şi cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.
În legătură cu recursul de faţă se reţin următoarele:
Din examinarea actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei se constată că, în speţă, nu mai sunt întrunite condiţiile pentru menţinerea măsurii suspendării judecării cererii de revizuire formulată de pârâta SC M. SRL Mizil, în legătură cu judecarea cauzei penale privind pe directorul reclamantei şi administratorul pârâtei SC M.C. SRL Bucureşti.
De altfel, la dosar au fost comunicate acte cu date contradictorii privind situaţia judecării cauzelor penale în care ar fi fost implicate persoanele menţionate mai sus.
Astfel că, recursul reclamantei va fi admis, se va casa încheierea prin care s-a dispus suspendarea şi se va trimite cauza pentru continuarea judecării cererii de revizuire la instanţa sesizată legal, singura în măsură să verifice condiţiile legale de admisibilitate sau nu a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC A. SA RÂMNICU SĂRAT împotriva încheierii din 30 iunie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează încheierea atacată, respinge cererea de suspendare a soluţionării cererii de revizuire şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1421/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2799/2006. Comercial → |
|---|
