ICCJ. Decizia nr. 354/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.354/2006
Dosar nr. 3772/2005
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Braşov, reclamanta SC R.B. SRL în calitate de lichidator judiciar al SC T. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC R. SRL pentru a fi obligată să restituie întreaga datorie rezultată ca urmare a asocierii în participaţiune, respectiv bunuri, în valoare de 1.000.100.000 lei.
Ulterior, prin precizarea la acţiune depusă la termenul din 25 aprilie 2005, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la predarea către SC T. SRL societate în faliment, a bunurilor enumerate în lista anexă, altele decât cele în valoare de 70.000.000 lei, care au fost predate de către SC R. SRL la data de 31 mai 2002.
Prin sentinţa nr. 481 din 30 mai 2005, a Tribunalului Braşov, secţia comercială şi contencios administrativ a fost admisă excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârâtă şi a fost respinsă acţiunea reclamantei.
Instanţa a reţinut că reclamanta nu a depus la dosar dovada efectuării prealabile a concilierii prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., că actele depuse nu întrunesc cerinţele art. 7201 C. proc. civ., pârâta nefiind convocată expres pentru conciliere, nu a fost fixată data pentru aceasta, reclamanta nu a comunicat pretenţiile sale, temeiul lor legal şi însemnările pe care aceasta se sprijină.
De asemenea, nu a fost primită susţinerea reclamantei că s-ar fi cerut suspendarea judecării cauzei pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, deoarece astfel cum rezultă din încheierea de la 6 octombrie 2004, suspendarea a fost acordată la cererea ambelor părţi, deoarece soluţia ce urma să se pronunţe depindea de soluţia din dosarul privind deschiderea procedurii lichidării judiciare prevăzută de Legea nr. 64/1995.
Lichidatorul a declarat apel, susţinând că s-au aplicat greşit dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ., au fost depuse dovezi privind încercarea efectivă a concilierii şi că suspendarea judecării cauzei a avut drept scop soluţionarea pe cale amiabilă, iar după repunerea pe rol au fost depuse cererea de încercare a concilierii şi procesul verbal încheiat în acest sens.
Prin Decizia nr. 135 din 15 septembrie 2005, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială a respins apelul, reţinând că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, criticile nu sunt justificate, înscrisul intitulat „proces verbal de încercare conciliere", de la dosarul nr. 29/F/2003, iar răspunsul intimatei din adresa din 21 mai 2004, nu are legătură cu prezenta cauză.
De asemenea, suspendarea judecării cauzei a fost dispusă, la cererea părţilor care au invocat faptul că soluţia din dosarul nr. 1828/2004 depindea de soluţia ce urma să fie pronunţată în dosarul de faliment.
Reclamanta a declarat recurs, susţinând că la dosar există dovezi că în faţa judecătorului sindic nu au dorit o rezolvare a diferendului, există răspunsul pârâtei că nu are altfel de informaţii sau alte bunuri să predea decât cele cuprinse în adresele expediate la dosarul de faliment, ori prin acesta se poate considera că s-a încercat concilierea în sensul art. 7201 C. proc. civ. şi că suspendarea a avut drept scop soluţionarea pe cale amiabilă a cererii de chemare în judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7201 alin. (1) C. proc. civ., în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată. Potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, înscrisul despre rezultatul concilierii sau, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute de alin. (2), dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile, se anexează la cererea de chemare în judecată.
Procedura concretă de efectuare a concilierii este prevăzută în alin. (2) al art. 7201 C. proc. civ. şi asume reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acesta, convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovada de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului şi confirmarea primirii acestuia sau prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii concilierii prealabile conform prevederilor art. 7201 C. proc. civ., actele depuse neîntrunind cerinţele acestui articol.
Criticile aduse nu pot fi reţinute, soluţia instanţei de fond, menţinută de instanţa de apel este legală, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC R.B. SRL, lichidator al SC T. SRL, împotriva deciziei nr. 135 din 15 septembrie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 363/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 351/2006. Comercial → |
|---|
