ICCJ. Decizia nr. 381/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.381/2006
Dosar nou nr. 12920/1/2005
Dosar vechi nr. 3135/2005
Şedinţa publică din 1 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 744 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Ialomiţa a respins cererea de revizuire formulată de SC E.S. SRL Călăraşi, L.M. şi L.L., împotriva sentinţei comerciale nr. 662/ F din 23 iulie 2004, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa.
Împotriva acestei hotărâri revizuienţii au formulat apel şi prin Decizia comercială nr. 370 din 4 mai 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială a respins apelul, ca nefondat cu motivarea că în mod legal, instanţa de apel a reţinut că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 4 C. proc. civ., criticile formulate vizând în realitate netemeinicia soluţiei, după cum nici dispoziţiile art. 312 pct. 7 C. proc. civ., nefiind vorba de hotărâri potrivnice, date de instanţe în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Revizuienţii au formulat recurs pe care l-au întemeiat pe dispoziţiile art. 6, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţie, din oficiu, excepţia de nulitate a recursului în raport de dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 306 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor legale sus evocate, recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului, iar în cazul în care nu a fost motivat, cu excepţia situaţiilor când se invocă motive de ordine publică, sancţiunea este nulitatea.
Prin motivarea recursului, trebuie să se înţeleagă expunerea criticilor aduse hotărârii şi a argumentelor care susţin aceste critici, care să se încadreze în motivele prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea atacată poate fi casată sau modificată.
Analizând recursul declarat se constată că recurenţii aduc critici la adresa hotărârii instanţei de apel doar prin raportare la nelegalitatea şi netemeinicia hotărârii de fond a cărei revizuire s-a cerut, critici care se constituie într-o succesiune de fapte şi afirmaţii nestructurate juridic, fără dezvoltarea motivelor de recurs indicate respectiv, art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ. din perspectiva încălcării de către instanţa de apel a dispoziţiilor legale din materia revizuirii, respectiv a dispoziţiilor art. 322 pct. 2, 4 şi 7 C. proc. civ., care au constituit temeiul juridic al cererii de revizuire.
Prin urmare, constatând că dezvoltarea motivelor de recurs aşa cum a fost făcută de recurenţi nu permite analizarea hotărârii atacate în cadrul nici unui motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea legală şi va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de SC E.S. SRL Călăraşi, L.M. şi L.L., împotriva deciziei nr. 370 din 4 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 400/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 432/2006. Comercial → |
|---|
