Răspunderea administratorului societății comerciale în condițiile Legii nr. 64/1995. Fapta culpabilă
| Comentarii |
|
Răspunderea administratorului , în condițiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, poate fi angajată numai cu respectarea principiilor răspunderii civile delictuale. Pe lângă fapta procesuală și prejudiciul produs societății și creditorilor acesteia, trebuie să existe un raport de cauzalitate între cele două elemente, faptă și prejudiciu. În speță, în situația depunerii cu întârziere a bilanțului contabil, nu s-a făcut dovada că întârzierea a fost cauza producerii insolvenței societății comerciale, imputabilă administratorului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 92 din 17 Ianuarie 2006
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice sector 6 București a cerut deschiderea procedurii de reorganizare și a falimentului conform Legii nr. 64/1995 față de pârâta debitoare SC N.G. SRL București pentru neachitarea sumei reprezentând impozite, salarii, majorări și amenzi.
Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 363 din 20 februarie 2002, a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC N.G. SRL București, în temeiul art. 118 din Legea nr. 64/1995 și a dispus disjungerea capătului de cerere formulat de instanță din oficiu, privind tragerea la răspundere civilă a administratorului societății debitoare, N.M., conform art. 124 din Legea nr. 64/1995.
S-a reținut că debitoarea SC N.G. SRL nu are bunuri mobile și imobile care să acopere creanța reclamantei.
Prin sentința nr. 1174 din 26 iunie 2002, Tribunalul București, secția a VII-a comercială, a admis cererea creditoarei și a obligat pârâtul N.M. să suporte pasivul societății debitoare SC N.G. SRL, datorat creditoarei și anume:
- Administrația Finanțelor Publice sector 6 - 1.141.610.794 lei;
- Inspectoratul Teritorial de Muncă municipiul București - 6.039.135 LEI;
-SC B.O.S. G. cu sediul în Negrești Oaș, jud. Satu Mare - 203.277.781 lei;
-SC ROMTELECOM SA București - 22.254.238 lei;
-SC C.COM SRL București - 294.946.244 lei.
în pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că pârâtul administrator nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 73 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 și anume depunerea bilanțului contabil. Pe de altă parte, nu și-a îndeplinit obligațiile derivând din contractul de mandat, astfel că are și o răspundere contractuală față de terții păgubiți.
în caz de faliment, art. 124 din Legea nr. 64/1995 prevede dreptul tribunalului de a dispune ca pasivul societății, neacoperit din averea debitorului, să fie suportat de administrator.
împotriva acestei sentințe, pârâtul N.M. a declarat recurs.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 468 din 21 martie 2003, a admis recursul, a modificat în tot sentința atacată și a respins cererile întemeiate pe art. 126 din Legea nr. 64/1995, ca nefondate.
Instanța de recurs a reținut că angajarea răspunderii administratorului nu-și are temei întrucât tribunalul a acordat ceea ce nu s-a cerut.
Astfel, acțiunea în răspunderea administratorului, reținută din oficiu de instanță, a fost susținută, în temeiul art. 124 din Legea nr. 64/1995, numai de doi creditori: Administrația Finanțelor Publice și SC C.G SRL, deci greșit s-a atras răspunderea în raport cu restul creditorilor.
Nu rezultă din raportul lichidatorului judiciar că insolvența SC N. G. SRL a fost determinată de faptele culpabile ale administratorului. Reținerea instanței, în sensul nedepunerii bilanțurilor contabile, este contrară adresei Administrației Finanțelor Publice nr. 39157 din 2 octombrie 2001, din care rezultă depunerea bilanțurilor pe anii 1998, 1999 și până la 30 iunie 2001.
împotriva acestei ultime hotărâri, s-a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la data când hotărârile judecătorești au devenit irevocabile, susținând că este nelegală și vădit neîntemeiată.
în temeiul art. 314 C. proc. civ. s-a solicitat casarea hotărârii atacate și respingerea recursului declarat de pârâtul N. M., să se rețină că nu a fost îndeplinită obligația depunerii bilanțului, ce cădea în sarcina administratorului, contabilitatea nu a fost ținută conform prevederilor legale în materie, fapt ce a condus la starea de încetare de plăți a debitoarei. Ca urmare, în temeiul art. 124 din Legea nr. 64/1995, administratorul răspunde față de toți creditorii, chiar dacă nu au formulat cereri în acest sens, pentru pasivul societății comerciale.
Recursul în anulare a fost respins ca nefondat.
Problema în cauză privește condițiile răspunderii administratorilor pentru pasivul rămas neacoperit din averea debitorului, urmare a închiderii procedurii, conform art. 118 din Legea nr. 64/1995, inexistența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative ale procedurii.
Răspunderea administratorului își are temeiul în art. 72 din Legea nr. 31/1990, potrivit căruia obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat. Mandatul rezultă din actul constitutiv (art. 7 și art. 72 din Legea nr. 31/1990) sau hotărârea adunării generale.
Conținutul mandatului este determinat de contract, dar decurge și direct din lege, astfel cum rezultă din art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Potrivit dispoziției legale menționate, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: realitatea vărsămintelor efectuate de asociați, existența reală a dividendelor, existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, exacta îndeplinire a hotărârilor adunării generale.
în pct. 2 al aceluiași articol s-a prevăzut că acțiunea în răspunderea administratorului se va exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată.
într-adevăr, art. 124 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 prevede că tribunalul poate dispune ca o parte din pasivul societății cu răspundere limitată, ajunsă în încetare de plăți, să fie suportat de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori - care au contribuit la ajungerea societății în această situație, fiind enumerate expres faptele culpabile.
La pct. d) se prevede fapta de a fi ținut o contabilitate fictivă sau prin care s-a făcut să dispară unele documente contabile și nu au ținut contabilitatea în forma prevăzută de lege.
Pe această prevedere s-a întemeiat hotărârea tribunalului de angajare a răspunderii administratorului, iar procurorul general a cerut menținerea acestei soluții, întrucât din probele dosarului rezulta că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea și nu s-a depus în termen bilanțul contabil la 31 decembrie 2000.
Dar, răspunderea administratorului, în condițiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, poate fi angajată numai cu respectarea principiilor răspunderii civile delictuale. Pe lângă fapta procesuală și prejudiciul produs societății și creditorilor acesteia, trebuie să existe un raport de cauzalitate între cele două elemente, faptă și prejudiciu.
în speță, nu pot fi reține cu claritate faptele culpabile ale administratorului și existența raportului de cauzalitate dintre acestea și prejudiciu.
Astfel, prin recursul în anulare, s-a reținut fapta administratorului de a fi depus cu întârziere bilanțul contabil pe anul 2000, contrară adresei 39157 din 2 octombrie 2001 emisă de creditoare la care s-au anexat copii de pe bilanțurile contabile ale SC N.G. SRL, pe ultimii 3 ani.
Dar, chiar în situația întârzierii depunerii bilanțurilor, nu s-a făcut dovada că această întârziere a fost cauza producerii insolvenței societății, imputabilă administratorului, altele fiind cauzele ajungerii societății în stare de faliment, dar instanța nu a administrat probe concludente care să stabilească faptele culpabile ale administratorului, legătura lor cauzală în producerea datoriilor societății.
în consecință, recursul în anulare nu este întemeiat și a fost respins, cu menținerea ca temeinică și legală a deciziei Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, nr. 486 din 21 martie 2003.
| ← Contract de închiriere. Renegocierea clauzelor contractuale | Societate comercială. Dizolvare, lichidare, etape obligatorii... → |
|---|
